Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2019 ~ М-275/2019 от 29.04.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000317-31

                                Дело № 2-339/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Вилль А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилль А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью « Автоэкспресс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Вилль А.Л. с иском к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк», указав следующее.

    01.12.2018 г. Вилль А.Л. заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк» с целью получения средств на приобретение автомобиля. Заключение договора незаконно обусловлено обязательным условием страхования. В этой связи истец вынуждена одновременно с кредитным договором заключить договор об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс». По данному договору ООО «Автоэкспресс» обязалось оказать Вилль А.Л. комплекс услуг, включающий в себя и присоединение истца к программе страхования. Размер страховой премии, которую страховщик –ООО «Автоэкспресс» уплачивает страхователю- АО «Д2 Страхование» составляет 18732,12 руб.

    Фактически по договору об оказании услуг, который включает и услугу по присоединению к программе страхования, истец оплатила ООО «Автоэкспресс» 123632 руб.

    В нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения истца не доведена информация о составе суммы стоимости услуг по договору.

    Доказательств фактических действий по оказанию остальных услуг из перечня предмета договора, помимо присоединения к программе страхования не имеется.

    Цена на услуги явно несоразмерна их себестоимости и обременительна для истца.

    Кроме того, на истца незаконно возложена обязанность по оплате НДС в размере 18%, включенного в стоимость услуг.

    07.12.2018 г. Вилль А.Л. направила в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию, в которой выразила отказ от услуг и участия в программе страхования. В ответ на претензию ответчик вернул часть уплаченной истцом суммы по договору оказания услуг- 18732,12 руб. из 123632 руб.

    Полагает, что действия ООО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» незаконны, направлены на страхование заемщика не в интересах последнего, без добровольного согласия, при отсутствии информации о выборе страховой компании.

    Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» в пользу Вилль А.Л. убытки в размере 104899,88 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав как потребителя, 100000 руб., а также штраф.

    В судебное заседание представитель МООПЗПП «Потребнадзор» не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Каратузского районного суда (http//karatuz.krk.sudrf.ru) Ссылка на данный сайт, а также возможность извещения, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации о движении дела, разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству, копия которого получена данной организацией 13.05.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

    Также не явились представители ответчиков- ООО «Экспобанк» (извещение получено 19.06.2019 г. ) и ООО «Автоэкспресс» (судебное извещение получено 19.06.2019 г.) и представитель третьего лица АО «Д 2 Страхование» ( извещено посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда).

    Представитель ООО «Автоэкспресс» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив также несогласие с предъявленным иском.

    Другие участники о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке.

    Истец Вилль А. Л. поддержала заявленные в ее интересах исковые требования и пояснила, 01.012.2018 г. в автосалоне предложили оформить кредит на приобретение автомобиля. Предъявили к ознакомлению какие-то документы. При этом в документе (договоре) указывалась сумма 123000 руб. Ей разъяснили, что данная сумма является страховой премией, в случае наступления страхового случая, будет направлена на погашение задолженности по кредиту. В результате она подписала предложенные ей документы, в том числе кредитный договор, по которому в настоящее время производит выплату. Впоследствии, внимательно изучив имеющиеся у нее документы, выяснилось, что 123000 руб. удержанные с нее при выдаче кредита, не являются страховой премией, а являются платой за услуги. Однако никто никаких услуг ей не оказывал. В этой связи она обратилась с претензией в ООО «Автоэкспресс» и потребовала вернуть удержанную с нее денежную сумму. Ей вернули только 18000 руб. в качестве возврата страховой премии. Оставшаяся часть суммы не возвращена. При этом, после возвращения ей страховой суммы, увеличился ежемесячный платеж по кредитному договору в связи с увеличением процентной ставки по кредиту. Полагает такие действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулирует Федеральный закон N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (ст. 1 настоящего закона). В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного закона, если при предоставлении кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, включая страхование жизни и здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на оказание таких услуг.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Судом установлено, что 01.12.2018 г. между Вилль А.Л. и ООО «Экспобанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...> по кредитному продукту «Автоэкспресс» для приобретения транспортного средства.

    По условиям кредитного договора истцу предоставлены денежные средства в размере 1015632 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 09.01.2019 г., определена равной 27,9% годовых, а с 10.01.2019 г.- 15,9% годовых.

    Согласно п. 6 заявления-анкеты на получение кредита под залог транспортного средства от 01.12.2018 г., истец собственноручно внесла запись о даче согласия на оформление договора страхования жизни/утраты трудоспособности; на оформление договора страхования залога, предоставляемого в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В п. 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена "Обязанность заемщика заключить иные договоры" указано, что заемщик обязан заключить с Банком договор банковского (текущего) счета; заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, договор страхования жизни и здоровья.

В п. 11 Индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано, что кредит для оплаты полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10 п. 2 Индивидуальных условий, в размере 892000 руб. и на оплату по договору об оказании услуг от 01.12.2018 г. в размере 123632 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Стороны согласовали график платежей по договору, согласно которому ежемесячный платеж в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, составил 20200 руб.

При заключении кредитного договора Вилль А.Л. была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе, о размере процентной ставки. Истец, подписав договор, согласился с его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в банке.

Также, 01.12.2018 г. истец Вилль А.Л. заключила с ООО «Автоэкспресс» договор об оказании услуг № <...>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля. В свою очередь, заказчик обязался своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень и характер услуг, оказываемых исполнителем в рамках названного договора, предусмотрен в п. 1.2 Договора, а именно провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых к приобретению; осуществить консультирование заказчика по условиям Программы страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий Договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и риском потери работы; подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (при необходимости); обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (при необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора оплата по договору включает вознаграждение исполнителя за оказанные услуги, которое устанавливается в размере 123632 руб. и уплачивается в течение одного рабочего дня с даты заключения договора.

Договор подписан истцом без замечаний и разногласий, что свидетельствует о принятии и согласии со всеми условиями, содержащимися в договоре, включая перечень услуг и их стоимость.

Также 01.12.2018 г. сторонами (ООО «Автоэкпресс» и Вилль А.Л.) подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому заказчик и исполнитель подтвердили исполнение своевременно, в полном объеме и надлежащего качества услуг, предусмотренных договором. Заказчик не имеет претензий к исполнителю в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

Ответчик ООО «Экспобанк» участников данного договора не является.

01.12.2018 г. между Вилль А.Л. и ООО «Карстиль» заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Niva 2018 года выпуска, согласно которому истец приобрела в собственность указанный автомобиль по цене 892000 руб.

01.12.2018 г. Вилль А.Л. собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым она поручила ООО «Экспобанк» перечислить с открытого на ее имя счета денежные средства в размере 892000 руб. в ООО «Карстиль» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 01.12.2018 г., а также 123632 руб. в ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты по договору об оказании услуг от 01.12.2018 г.

Из выписки из лицевого счета, открытого в ООО «Экспобанк» Вилль А.Л. следует, что 03.12.2018 г. на указанный счет зачислена денежная сумма в размере 1015632 руб., а также произведено списание суммы в размере 123632 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» качестве оплаты по договору об оказании услуг от 01.12.2018 г., и суммы в размере 892000 руб. в пользу ООО «Карстиль» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 01.12.2018 г.

01.12.2018 г. истцом подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования № <...> от 08.08.2018 г. по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № <...>.

Согласно данному заявлению Вилль А.Л. выразила желание быть застрахованным лицом по указанной Программе, в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № <...> от 08.08.2018 г., заключенным между ООО «Автоэкспресс» (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик), на срок с 02.12.2018 г. по 30.11.2025 г.. Страховая сумма составляет 892000 руб. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая истец назначила себя либо своих наследников. Страховая премия, уплачиваемая Страхователем страховщику, составляет 18732,12 руб., о чем Вилль А.Л. уведомлена, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования.

04.12.2018 г. Вилль А.Л. обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от услуги страхования, в связи с чем просила вернуть денежные средства в размере 123632 руб., оплаченные по договору об оказании услуг от 01.12.2018 г.

Данное заявление рассмотрено и ответчиком (ООО «Автоэкспресс») принято решение о расторжении присоединения истца к Договору комплексного коллективного страхования и возврате страховой премии.

Платежным поручением <...> от 11.01.2018 г. подтверждается перечисление на счет истца денежной суммы в размере 18732,19 руб., соответствующей размеру страховой премии, указанному в заявлении на присоединении к Программе страхования.

В возврате оставшейся суммы, оплаченной истцом по договору об оказании услуг от 01.12.2018 г., отказано в связи с фактическим исполнением данного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Ответчик– ООО «Экспобанк» не оказывал истцу каких-либо услуг, помимо предоставления кредита, в том числе и услуг, связанных со страхованием заемщика, на данного ответчика не может быть возложена обязанность по возврату истцу сумм, оплаченных ею в качестве платы за услуги на основании договора от 01.12.2018 г. между Вилль А.Л. и ООО «Автоэкспресс». В этой связи исковые требования, предъявленные к данному ответчику, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований, предъявленных к ООО «Автоэкспресс» суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы закона исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как уже указывалось выше 01.12.2018 г. между Вилль А.Л. и ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг. При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, определен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Требований о признании данного договора ничтожным не заявлялось. Положения договора не оспаривались.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 01.12.2018 г. истец приняла от ответчика весь объем услуг, перечисленных в договоре, соответственно данный договор является исполненным каждой его стороной. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

В судебном заседании факт подписания данного акта Вилль А.Л. не отрицала. Истец также не указывала на то, что акт был ею подписан под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, истец принял исполнение по Договору об оказании услуг без оговорок.

Каких-либо доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, сумма, указанная в договоре об оказании услуг не является платой за присоединение к Договору коллективного страхования, а является платой за комплекс услуг, указываемых ответчиком истцу в рамках заключенного между ними договора.

При таком положении и учитывая, что ответчиком услуги по договору были оказаны, а в силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после фактического оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд отвергает как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона доводы истца, изложенные в исковом заявлении о нарушении ответчиками Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о праве на отказ от договора страхования и возврат страховой премии в течение 14 дней со дня заключения договора страхования.

Страховая премия в размере 18732,12 руб., указанная в заявлении истца на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования возвращена полностью по требованию истца, что подтверждено соответствующим платежным документом.

Поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и потребительского штрафа является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в данное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Вилль А. Л. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01.07.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                                Т.В.Криндаль