Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 ~ М-184/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-159-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020 года                                 <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при секретаре Тороховой П.Н.,

с участием истца Мехоношиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехоношиной Ирины Валерьевны к Мехоношину Виктору Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мехоношина И.В. обратились в суд с иском к Мехоношину В.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от <дата>, заключенного между продавцом ФИО1 и ней, истцом, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, спорная квартира была приобретена ею в собственность. <дата> она зарегистрировала брак с ответчиком – Мехоношиным В.В., от совместного брака имеются дети: ФИО4, ФИО5, ФИО5 <дата> она заключила с Мехоношиным В.В. договор дарения принадлежащей ей 1/6 доли спорной квартиры. <дата> брак, зарегистрированный между ней и Мехоношиным В.В. был расторгнут, с <дата> ответчик в спорной квартире не проживает. Договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры от <дата>, заключенный между ней и Мехоношиным В.В., отменен решением Конышевского районного суда Курской области от <дата>. Мехоношин В.В. проживает с <дата> по другому адресу, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мехоношина И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в связи с прекращением брачных и семейных отношений Мехоношин В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, сообщал ей о своем намерении зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания в <адрес>, разрешить вопрос в добровольном, внесудебном порядке, не удалось.

Ответчик Мехоношин В.В., надлежащим образом извещенный судом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что не имеет в собственности недвижимого имущества, лишен возможности оформить регистрацию по другому адресу, ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, миграционный пункт Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и представителя третьего лица о дне, месте и времени слушания дела, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мехоношина В.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, миграционный пункт <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В суде установлено, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Мехоношиной И.В. (1/6 доля), а также ее детям ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права /л.д.№/.

В период с <дата> по <дата> Мехоношина И.В. состояла в зарегистрированном браке с Мехоношиным В.В.

<дата> в спорной квартире Мехоношин В.В. был зарегистрирован.

При этом, с <дата> Механошин В.В. в спорной квартире не проживает, никаких соглашений с собственниками квартиры о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.

Решением Конышевского районного суда Курской области от <дата> были удовлетворены исковые требования Мехоношиной И.В., отменен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, заключенный между Мехоношиной И.В. и Мехоношиным В.В., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> области <дата> в связи с установлением факта умышленного причинения Мехоношиной И.В. телесных повреждений со стороны Мехоношина В.В. /л.д.№/.

Из объяснений истицы следует, что несмотря на ее неоднократные требования сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается это делать, хотя в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не возмещает.

Согласно представленной суду администрацией пос.Конышевка Конышевского района Курской области справке от <дата>, Мехоношин В.В. зарегистрирован по адресу: квартира № в доме № по <адрес>, однако по указанному адресу не проживает /л.д.№/.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как право пользования жилым помещением ответчиком фактически прекращено, в разумные сроки ответчик с регистрационного учета не снялся, регистрация по месту жительства в квартире, принадлежащей истице, влечет дополнительные расходы по содержанию жилья для собственников жилого помещения и нарушает ее право свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании Мехоношина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в

силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предъявленный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности и мнение ответчика Мехоношина В.В. о необходимости рассмотрения дела по месту его фактического пребывания не основано на требовании законодательства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (п.31) снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим, а следовательно, и прекратившим, право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истец не заявил требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мехоношиной Ирины Валерьевны к Мехоношину Виктору Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мехоношина Виктора Викторовича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в доме № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мехоношина Виктора Викторовича,<дата> рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                  Т.П.Игнатьева