Решение по делу № 2-609/2019 ~ М-366/2019 от 07.03.2019

Дело №2-609/2019                                        Копия                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Прокоповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сидоровой Галине Григорьевне, Понамареву Евгению Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидоровой Г.Г., Понамареву Е.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 27.03.2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем Сидоровой Г.Г. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 15,68 % годовых со сроком погашения по 26.03.2020 с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. В целях исполнения обязательств Сидоровой Г.Г. банк заключил договор поручительства с Понамаревым Е.И. В связи с образованием просрочки в платежах Банк направил ответчикам уведомление о погашении задолженности. Однако ответчики требования банка не выполнили. По состоянию на 06.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 504590,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 472218 руб., проценты – 25036,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1280,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6055,61 руб. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы на оплату госпошлины 8246 руб.

Представитель истца Прокопова Д.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидорова Г.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне судебного разбирательства, ранее на подготовке к судебному заседанию исковые требования не признала, заявила, что имеющаяся у Банка лицензия не дает право на осуществление кредитных операций. Просила в иске отказать.

Ответчик Понамарев Е.И. в судебное заседание не явился, о дне заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что. 27.03.2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем Сидоровой Г.Г. заключен кредитный договор № № Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000000 руб. под 15,68 % годовых со сроком погашения по 26.03.2020 с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. В целях исполнения обязательств Сидоровой Г.Г. банк заключил договор поручительства с Понамаревым Е.И. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением от 27.03.2017 № 140098.

01.02.2019 в адрес ответчиков банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая ответчиками не исполнена.

По состоянию на 06.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 504590,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 472218 руб., проценты – 25036,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1280,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6055,61 руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Сидоровой Г.Г. обязательства по договору кредита в полном объеме не исполнены, Понамарев Е.И. несет солидарную ответственность по возмещению указанных сумм перед истцом на основании договора поручительства от 27.03.2017 № №

    Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление операций по кредитованию несостоятельны. Лицензия на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц выдана банку 11.08.2015.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сидоровой Галины Григорьевны, Понамарева Евгения Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 №., в том числе: просроченный основной долг – 472218 руб., проценты – 25036,31 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1280,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6055,61 руб.

Взыскать с Сидоровой Галины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4123 руб.

Взыскать с Понамарева Евгения Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4123руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – 20.04.2019.

Судья                                 И.М. Сираева