Решение по делу № 2-7251/2015 ~ М-6100/2015 от 02.07.2015

Дело № – 7251/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи    Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Гумерова Д.И., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакбасарова Р.Р. к Часовской М.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Шакбасаров Р.Р. обратился в суд с иском к Часовской М.Е., в котором просит взыскать с Часовской М.Е. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Часовской М.Б. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «<данные изъяты>» предоставило Часовской М.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в день.

Денежные средства были выданы заемщику по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., однако долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Шакбасаровым Р.Р. заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Шакбасарову Р.Р. переходят все права требования по взысканию денежных средств с Часовской М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель Шакбасарова Р.Р. по доверенности Гумеров Д.И на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Часовская М.Б. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Часовской М.Б. заключен договор займа №, согласно которому Часовской М.Б. предоставлен займ в размере <данные изъяты>., с начислением <данные изъяты>% в день.

Согласно п. 3.1. Часовская М.Б. обязана возвратить заемщику полученный зам и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Шакбасаровым Р.Р. заключен договор уступки права требования по договору займа №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступает, а Шакбасаров Р.Р. принимает в полном объеме права (требования) основного долга, процентов, пеней и штрафов, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Часовской М.Б.

ООО «<данные изъяты>» направило Часовской М.Б. уведомление об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором по вышеуказанному договору займа является Шакбасаров Р.Р.

В нарушение условий, Часовская М.Б. не исполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств.

Согласно п.7.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, более чем на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает обоснованными исковые требования Шакбасарова Р.Р. о взыскании с Часовской М.Б. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина <данные изъяты> руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Часовской М.Б. в пользу Шакбасарова Р.Р. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

Взыскать с Часовской М.Б. в пользу Шакбасарова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      З.Х. Шагиева