Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4268/2016 ~ М-3017/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4268/2016 по иску ФИО к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истцу в связи с трудовыми отношениями с АО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Впоследствии Ордер на спорное жилое помещение был утерян.

Истец зарегистрирован и проживает в Квартире, несет бремя содержания жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в Реестр муниципального имущества.

Иного жилого помещения у истца не имеется.

За весь период проживания истец не получал никаких требований от собственника спорного жилого помещения и балансодержателей жилого дома о выселении.

Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку не были представлены документы, подтверждающие законность вселения истца в Квартиру.

В связи с этим истец просит: признать за истцом право пользования Квартирой; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что:

Истцу в связи с трудовыми отношениями с АО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – <адрес>, что подтверждается Справкой предприятия и трудовой книжкой истца.

Впоследствии Ордер на спорное жилое помещение был утерян.

Согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу Квартиры.

Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из лицевого счета <данные изъяты> «Тюменский расчетно-информационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в Реестр муниципального имущества.

Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку не были представлены документы, подтверждающие законность вселения истца в Квартиру.

За весь период проживания истец не получал никаких требований от собственника спорного жилого помещения и балансодержателей жилого дома о выселении.

Иного жилого помещения у истца не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

Суд считает, что истцу нельзя поставить в вину отсутствие оригинала ордера, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление и хранение соответствующих документов после принятия решения о выделении спорного жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес>, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением к истцу не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация <адрес> не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировался по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом на имя истца был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем истец производит оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 88, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года с применением компьютера.