Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1008/2021 от 17.11.2021

Дело №ФИО6

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО7 декабря ФИО8 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО9 №ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.ФИО11 ст.ФИО12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО13 №ФИО14 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО15 ст.ФИО16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО17 рублей.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. Мотивирует тем, что транспортное средство Daewoo Nexia VIN ФИО18 продано на основании договора купли-продажи от ФИО19.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательств своевременного получения копии оспариваемого постановления, на основании ст. ФИО20, ФИО21 КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в соответствии с требованиями статьи ФИО22 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО23 в ФИО24:ФИО25 часов по адресу: ул.Широтная, д.ФИО26, г.Тюмень, Тюменская область, управляя автомобилем Daewoo Nexia ГРЗ ФИО28 водитель нарушил предписание дорожного знака ФИО29 Прил.ФИО30 к ПДД РФ, двигался со скоростью ФИО31 км/ч при максимально разрешенной ФИО32 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на ФИО33 км/ч.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.ФИО34 ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Кардон, заводской номер ФИО37, свидетельство о поверке № ФИО38, действительное до ФИО39. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно п.ФИО40 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с дорожным знаком ФИО41 Прил.ФИО42 к ПДД РФ установлено ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На рассматриваемом участке автодороги максимально разрешенная скорость составляет ФИО43 км/ч.

Как регламентирует ч.ФИО44 ст.ФИО45 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу правовой позиции, выраженной в п.ФИО46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО47 №ФИО48 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства Daewoo Nexia VIN ФИО49, в соответствии с данными ГИБДД по карточке учета являлась ФИО1.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения автомобилем Daewoo Nexia VIN ФИО50 она не управляла, поскольку транспортное средство Daewoo Nexia VIN ФИО51 продано на основании договора купли-продажи от ФИО52, что подтверждается представленным договором.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено, из материалов дела (фотоматериалы) не представляется возможным установить, что за рулем находилась ФИО1.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. ФИО53, ФИО54, ФИО55 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ФИО56 №ФИО57 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.ФИО58 ст.ФИО59 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.ФИО60 ст.ФИО61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение ФИО62 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                              подпись                                        И.Н.Добрынин

КОПИЯ

    Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление,

    определение) подшит в уголовное/административно/гражданское

    дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде <адрес>

    Судебный акт (не) вступил в законную силу

    «_______» ________________ ФИО63 ______ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            ФИО5