Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2014 ~ М-625/2014 от 07.04.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой <данные изъяты> к Куйбышевской железной дороге – филиал ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании:

истец Егорова М.П. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель истца - Вараксина В.Н., действующая на основании доверенности от <дата> года, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Редникиной Л.И., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представитель ответчика ООО «Землемер» - Торчинов М.А., действующий на основании доверенности от <дата> № не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Куйбышевской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» в котором просила признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Егоровой М.П.; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Егоровой М.П., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер №. Данный земельный участок находится в использовании более <данные изъяты> лет, границы обнесены забором. В ходе подготовки межевого плана на данный земельный участок, с целью уточнения границ земельного участка, выяснилось, что практически на всю площадь земельного участка Егоровой М.П., накладывается земельный участок с кадастровым номером № под объекты железнодорожного транспорта. Участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, был поставлен на кадастровый учет в 2009 году без согласования границ земельного участка с Егоровой М.П. как смежного землепользователя. Действия ответчика влекут нарушение прав Егоровой М.П., так как не позволяют истцу поставить принадлежащий ей участок на кадастровый учет.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

Определением Красноглинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила суду, что земельный участок полосы отвода Куйбышевской железной дороги, в том числе по <адрес>, оформлен в соответствии с Актом № выданным отделом архитектуры Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по землям <адрес> для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, где пользователь обязуется вывести полосу отвода железной дороги. В <данные изъяты> году Куйбышевской железной дороги были выданы свидетельства о праве собственности постоянного пользования от <дата> № на землю площадью <данные изъяты> га и от <дата> № площадью <данные изъяты> га. В соответствии с вышеуказанными документами в <дата> в собственность Российской Федерации оформлен земельный участок полосы отвода по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, после чего произведено разделение данного земельного участка по районам города. <адрес> участок полосы отвода железных дорог площадью <данные изъяты> кв.м в <дата> оформлен в собственность Российской Федерации и передан в пользование ОАО «РЖД» на <данные изъяты> по договору аренды № от <дата> года. Земельный участок истца является ранее учтенным земельным участок, границы земельного участка не определены. Согласно материалам инвентаризации земель полосы отвода по <адрес>, геосъемка которых была произведена в <дата>, а проект границ земельных участков полосы отвода в границах <адрес> утвержден Распоряжением Департамента управления имуществом <адрес> от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № не показан на графических планах в составе полосы отвода. Таким образом, на месте земельного участка с кадастровым номером №, согласно точкам координат, было свободное место. Участок площадью <данные изъяты> кв.м на данном месте не был отражен в материалах инвентаризации полосы отвода.

Представитель ответчика ООО «Землемер» Торчинов М.А., действующий на основании доверенности от <дата> №, в судебном заседании <дата> года, исковые требования не признал, пояснил суду, что в <дата> годах ООО «Землемер» провел межевание земельных участков, занятых полосой отвода Куйбышевской железной дороги филиалом ОАО «РЖД». Результаты межевания были оформлены в «Землеустроительное дело по межеванию земельных участков, входящих в единое землепользование под магистральными железнодорожными линиями (полосой отвода) Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Границы земельных участков, занятых полосой отвода были согласованы с представителями ОАО «РЖД» и с собственниками смежных участков, в том числе и с председателем СНТ «<данные изъяты>». Границы полосы отвода были установлены с учетом требований «Строительных норм и правил» и»Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов». Егоровой было предоставлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> №, которое было выдано на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> №. Приложением к данному решению является Схема. Согласно данной схеме отвод земли <данные изъяты> для организации садоводческого товарищества «Сокскому карьероуправлению» был осуществлен с восточной стороны от железной дороги на расстоянии от <данные изъяты> метров от промзоны. Земельный участок истца согласно каталогу координат, приведенному в межевом плане, расположен с западной стороны от железной дороги на расстоянии <данные изъяты> м от промзоны, указанной схемы. Таким образом из схемы, являющейся приложением к Решению № от <дата> и межевого плана предоставленного истцом следует, что земельный участок, на который выдано свидетельство истцу, находится на расстоянии <данные изъяты> м от массива, предоставленного «Сокскому карьероуправлению». Следует отметить, что в свидетельстве от <дата> № отсутствует номер земельного участка. Из вышесказанного следует, что земельный участок, местоположение которого описано в межевом плане, и земельный участок на который выдано свидетельство, это два разных земельных участка. В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» сказано, что запросы о предоставлении документов подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, были сделаны на свидетельство номер которого не соответствует номеру свидетельства истца, следовательно, ни истцом, ни кадастровым инженером не было установлено отсутствие или наличие документов, подтверждающих местоположение земельного участка, принадлежащего истцу. Схема расположения дачных участков в районе п.41 км, ТСЛ «<данные изъяты>», имеющаяся в материалах межевого плана, не может являться документом, подтерждающим местоположение границ и конфигурацию земельного участка существующие на местности 15 и более лет, так как является дежурной схемой на которой отражаются все текущие изменения в данном массиве. Кроме того, при нанесении границ земельного участка истца на план полосы отвода железной дороги, разработанный ООО «Землемер» а <дата> году, видно, что границы земельного участка истца не совпадают с границами существовавших в то время землепользований. Следовательно, земельный участок с такими границами мог быть образован только позже <дата>

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представлены пояснения по исковому заявлению в соответствии с которыми согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № является учтенным участком, сведения о котором внесены в ГКН <дата> на основании заявления от <дата> № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании представленного свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № и от <дата> №, землеустроительного дела от <дата>, описания земельных участков от <дата>, подготовленного ООО «Землемер». Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, с разрешенным использованием – садоводство, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем которого является Егорова М.П. Согласно данным ГКН указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в ГКН <дата> при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с постановлением Администрации города от <дата> №. В удовлетворении исковых требований просят отказать, так как на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № представленные документы никем оспорены и признаны в установленном порядке незаконными не были, в связи с чем довод заявителя о неправомерности осуществления кадастрового учета является незаконным и необоснованным.

Заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» Редникину Л.И., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Егоровой М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> года, серии №

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен Егоровой М.П. решением Городского Исполнительного Комитета от <дата> № для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения, выданного К. по земельной реформе <адрес> <дата> №.

Согласно данным ГКН указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в ГКН <дата> при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с постановлением Администрации города от <дата> №.

<дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, фактически занимаемый полосой отвода железной дороги, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного ООО «Землемер».

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, серии №, и передан в аренду сроком на 49 лет ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается договором аренды земельного участка от <дата> №, для его использования в целях обеспечения эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, по координатам представленным истцом, практически всей площадью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно с п.1 ст.39 ФЗ РФ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной К. РФ по земельным ресурсам и землеустройству <дата> года, - п.п.1.1, 1.2 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при проведении межевых работ по определению местоположения границ участков, в первую очередь необходимо устанавливать пределы фактического землепользования, а также местоположение учитываемого участка относительно смежных земельных участков.

Согласно п.2 ст.39 ФЗ РФ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ РФ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из показаний представителя ООО «Землемер» Торчинова М.А., данных в судебном заседании <дата> при проведении работ по инвентаризации полосы отвода ОАО «РЖД», была выполнена топографическая съемка полосы отвода и проведено совмещение с участками стоящими на кадастровом учете. В случае если земельный участок на местности был обозначен забором, то на топографической съемке такой земельный участок был указан. В случае отсутствия документов на земельный участок, местоположение границ земельного участка с землепользователем не согласовывали.

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и полосы отвода ОАО «РЖД», представленной ООО «Землемер», при выполнении топографической съемки, в месте расположения указанного истцом земельного участка, располагались фруктово – ягодные сады, земельного участка, в границах указанных истцом не существовало.

Согласно схемы взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 10 га, выделенного решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов от <дата> № Сокскому карьероуправлению в районе <адрес>, земельный участок указанный истцом не входит в границы землеотвода Сокскому карьероуправлению.

Кроме того, ООО «Землемер» представлен акт установления и согласования границ полосы отвода Куйбышевской железной дороги на территории <адрес>, в соответствии с которым граница полосы отвода Куйбышевской железной дороги установлена согласно Протоколу № от <дата> заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по <адрес>, и по прилагаемой схеме согласована правообладателями смежных земельных участков или их представителями. Так, согласно вышеуказанного акта, <дата> границы полосы отвода были согласованы с СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя СНТ Елясиной А.Д.

Как следует из пояснений Елясиной А.Д., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании <дата> года, сотрудникам Сокского карьероуправления выделялось <данные изъяты> земли под садоводство по решению № от <дата>, затем выдавались свидетельства на право пожизненного наследуемого владения. В настоящий момент площадь СНТ «Старая Жила» составляет <данные изъяты>, при этом кроме решения № об отводе земельного участка, иного правоустанавливающего документа о выделении земельного участка не имеется.

В ходе выездного судебного заседания, установлено, что земельный участок указанный истцом расположен в непосредственной близости от железнодорожных путей, со стороны железнодорожных путей установлен ветхий забор, по остальным границам имеет металлический забор, признаков облагораживания, культивации участка не имеется, на его территории произрастает многолетняя дикорастущая растительность, кустарники. Данный участок не имеет признаков целевого использования.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при проведении межевых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, согласование местоположений границ земельного участка с Егоровой М.П. не требовалось.

Доказательств предоставления земельного участка и существования его на местности в указанных истцом границах, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская