Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2011 ~ М-549/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-2017/11

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2011 года                                                                                 г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи КудринойГ.В., при секретаре Юровой Н.П.,

с участием истца КазанцеваВ.Ю.,

представителя ответчика по доверенности АмелихинойТ.Ю.,

представителя 3-его лица Департамента труда и социального развития Воронежской области по доверенности ВахнинойТ.И.,

представителя ОАО «ВАСО» по доверенности ПлюшкинойИ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Казанцева Виктора Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины,

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Апарину Н.И. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа - 12 лет 6 месяцев (т. 1 л.д. 9-10).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже, в котором просил:

- обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 10 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 29 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 23 дня);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 26 дней) - в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в механосборочном цехе № ОАО «ВАСО» по Списку № разделу XIV «Металлообработка», подраздела 12-а, позиция 2151200а - 1752 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10;

            - признать с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3;

        - обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3.;

         - взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Воронеже сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением суда от 20.04.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Департамент труда и социального развития Воронежской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 127-130).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ВАСО» по доверенности считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; пояснил, что истец, как слесарь механосборочных работ в цехе механической обработки занимался обработкой и шлифовкой деталей абразивными кругами сухим способом, имел полную ежедневную занятость. Представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 148-149).

Представитель Департамента труда и социального развития Воронежской области в судебном заседании считал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, пояснив, что на рабочем месте по профессии «Слесарь механосборочных работ» цеха № ОАО «ВАСО» предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по списку №

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 27). Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5, где в п. 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10), судом установлено, что Казанцеву В.Ю. отказано в зачете в специальный стаж в соответствии с кодом позиции 2151200а-1753а подраздела 12а. раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 10 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 29 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 23 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 26 дней) - в качестве слесаря механика сборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в механосборочном цехе № ОАО «ВАСО».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, спецстаж работы по Списку № 2 у истца отсутствует.

Из объяснений истца, его трудовой книжки (т. 1 л.д. 11-17), справки ОАО «ВАСО» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы (л.д.24), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25,26), технологических паспортов ( т.1 л.д. 27-107, 150 -188, т.2 л.д. 1-24), личной карточки ( л.д.108-118), акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-139), приложения к акту ( л.д.140), копии постановления главы администрации Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 145), копий лицевых счетов ( л.д.,л.д.189-208, 51-61), табелей ( т.1 л.д. 209-405), карт аттестации рабочего места ( Т.2 л.д. 46-50) судом установлено, что Казанцев В.Ю. в указанные выше периоды работал слесарем механосборочных работ в цехе № Воронежского авиационного завода, ВАПО (в настоящее время ОАО «ВАСО»), занятом на обдирке и шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в механическом цехе № при 5-ти дневной рабочей неделе в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 1992г. - 01 день; 1993г. - 04 дня; 1994г. - 03дня; 1995г. - 07 дней; 1996 -19 дней, периодов простоя: 1996г.-06мес. 12 дн., 1997г. -12 мес., работа с неполной занятостью ( менее 80% времени) во вредных условиях труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сельхоз работы -03 дня.        

В соответствии с действующим законодательством, занятость работников на работах, которые дают право на пенсию за выслугу лет, в связи с особыми условиями труда, подтверждается справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела следует, что ОАО «ВАСО» была выдана истцу справка, уточняющая особый характер работы в спорные периоды ( л.д.24).

Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 131-140), ответчиков было установлено, что Казанцев В.Ю. работал в спорный период слесарем механосборочных работ в цехах № занятых на обработке, обдирке, точке и полировке деталей твердыми абразивными кругами и полотнами с нанесением на них абразивных порошков сухим способом. В лицевых счетах по начислению заработной платы истцу за спорные периоды, заработная плата начислялась за полные месяцы, за исключением периодов, отраженных в протоколах комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже. Также в них отражено предоставление ежегодного и дополнительного отпуска.

Согласно вышеуказанных документов, рабочей инструкции 040029/16 слесаря механосборочных работ цеха № ( л.д.40), единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих ( л.д. 41-45), в цехе № где работал истец были выделены участки: участок механической обработки титана; слесарный участок в котором расположены верстаки, кран-балка и система вентиляции. В цехе расположено следующее оборудование: станок заточной, плоско-шлифовальнный, кругло-шлифовальный, токарный, сверлильный, фрезерный и т.д.

Согласно технологическим процессам №.01.140.40009 на механическую обработку изделия 86, №.01.14050467 на обработку нижнего пояса, по операционным картам механической обработки по цеху № ВАПО №; 075; 1С 155; 167;185; 245; 2704 предусматривались слесарные операции путем снятия заусенцев, шарошения, зачистки, притупления, набивки номера с использованием шлифовальной машины ИП-2009, набора абразивных шарошек, напильника, шлифовального круга, молотка.

В технических паспортах на изготовление пояса (машина 0015) по цеху №, на изготовление балки крепления шасси 1.9603.2190.010 по цеху №, на изготовление стыкового профиля и других изделий, имеются сведения о выполнение слесарных операций по данным изделиям истцом, с использованием бормашин ИП-2009, шлифмашины ИП-2009, ПМ33-140, набора абразивных шарошек.

Согласно объяснениям истца в ходе рассмотрения дела, он работал при 5-дневной рабочей неделе; требования, предъявляемые к готовым деталям, можно было обеспечить только за счет слесарных работ сухой шлифовкой с подгонкой размеров детали под необходимый размер чертежа, применяя пневмобормашины и шлифовальные головки; в его обязанности входило обдирка шлифовка металлических изделий абразивными кругами, которые занимали более 80% рабочего времени; вредность работы заключалась в наличии шума и запыленности в рабочей зоне, наличии вибрации при работе; в качестве льгот пользовался дополнительным отпуском, ежегодно проводись медицинские профосмотры; в качестве средств защиты выдавались очки, наушники, перчатки, респираторы или колпачки-повязки.

В силу п. 9 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Оценивая пенсионные права истца, суд исходил, в том числе, из указанных норм и приходит к выводу о том, что представленные суду справки работодателя, подтверждающие особый характер работы истца в спорные периоды, а также иные представленные суду письменные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период протекала в особых условиях в течение полного рабочего дня в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды, объяснения представителей третьих лиц о работе истца в спорный период (т. 1 л.д. 148-149), подтверждают, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня был занят на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ход судебного заседания. Ответчик, возражая относительно доводов истца о полной занятости течение рабочего дня в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, не представил суду соответствующих доказательств.

Таким образом, периоды работы истца в качестве слесаря механосборочных работ в механосборочных цеха № Воронежского авиационного завода, ВАПО (в настоящее время ОАО «ВАСО») ранее исключенные ответчиком по протоколу из спецстажа подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

         Согласно ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами

В связи с тем, что Казанцев В.Ю. в установленном законом порядке обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, представил все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ (день, когда истцу исполнилось 55 лет) приобрел, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении и выплате ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченные им при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже включить Казанцеву Виктору Юрьевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря механосборочных работ в механосборочном цехе № в Воронежском авиационном производственном объединении (в настоящее время ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»).

Признать за Казанцевым Виктором Юрьевичем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать Казанцеву Виктору Юрьевичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже в пользу Казанцева Виктора Юрьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья