Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-913/2020;) ~ М-913/2020 от 10.08.2020

гражданское дело № 2- 30/215-2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 февраля 2021 года

    Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретарях Семиной Е.Н., Кошелевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова И.В. к Королькову В.Ю., ООО «Правда» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Черенков И.В. обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском к Королькову В.Ю., ООО «Правда», в обоснование своих требований указав, что 05 декабря 2019 года приобрел у ООО «Правда» транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова — темно-серый металлик. 22 мая 2020 года при проверке транспортного средства на ограничение в регистрационный действиях ему стало известно о наложении на имущество ООО «Правда» ареста в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, на указанный выше автомобиль. Указывая, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему, Черенкову И.В., требовал исключить из описи и освободить от ареста (отменить меры на совершение регистрационных действий) принадлежащее ему имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова — темно-серый металлик, взыскать в его пользу расходы, связанные с услугой юриста в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Черенков И.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Черенкова И.В. - Боровлева Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Корольков В.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился

Его представитель Небольсин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений обращал внимание на то, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения. А также указывал, что поскольку в отношении ООО «Правда» определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 года по делу № А35-5952/2020 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, — наблюдение, то в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. С даты введения наблюдения в отношении ООО «Правда» постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля свое действие прекращает, что обуславливает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Правда» в судебное заседание 17 февраля 2021 года, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Правда» Бурцева И.В. представила суду письменное заявление за подписью генерального директора ООО «Правда» о признании иска Черенкова И.В.

Временный управляющий ООО «Правда» Лаврухин В.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суду представил отзыв, согласно которому он обращал внимание на то, что по договору купли-продажи вышеуказанное транспортное средство было приобретено за 88000 рублей, средняя цена данного транспортного средства составляет 673000 рублей, указывает, что данная сделка имеет признаки подозрительности, предусмотренные п. 1 ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывал, что спорное транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником, ни снято с учета ООО «Правда» на протяжении полугода, что не является типичным для гражданских правоотношений. Полагал, что договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Правда» № А35-5952/2020. Возражал против снятия ареста с транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Третье лицо МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу п.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

    Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

    Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

    Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 ГК РФ наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

    В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

    Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Королькова В.Ю. к ООО «Правда» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства ООО «Правда» на общую сумму 1350403641 рубль 67 копеек.

    Определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

    Во исполнение принятого выше судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №.

    Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правда» (продавец) продал, а Черенков И.В. (покупатель) приобрел транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова — темно-серый металлик за 88000 рублей.

    Приложением к договору является акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Черенкова И.В. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> по договору б/н купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принято 88000 рублей.

    Ответчик ООО «Правда» признало исковые требования Черенкова И.В. в полном объеме, о чем представило суду письменное заявление за подписью генерального директора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

    Одно из правомочий собственника, закрепленных ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

    Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений     специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

    Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

    Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 утверждены «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» согласно которым государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

    Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автотранспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

    По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

    Вместе с тем из паспорта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова — темно-серый металлик следует, что транспортное средство на праве собственности зарегистрировано за ООО «Правда».

    Переход права собственности на спорное транспортное средство Черенков И.В., как новый собственник на свое имя с декабря 2019 года не оформил, договор ОСАГО не заключен, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО «Правда», Черенковым И.В. доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено.

    Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 года по делу № А35-5952/2020 в отношении ООО «Правда» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, — наблюдение.

    Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

    В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Черенковым И.В. исковые требования об исключении из описи и освобождении от ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий) имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационных номер VIN № удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Черенкова И.В. к Королькову В.Ю., ООО «Правда» об исключении из описи и освобождении от ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий) имущества на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационных номер VIN №, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда          И.В. Кофанова

Курской области