Решение по делу № 2-361/2020 ~ М-278/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-361/ 2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000338-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 июня 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Букатникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Букатникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 169501 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4590 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, страховая стоимость в размере 926744 руб. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Букатников А.Н., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с застрахованным автомобилем, под управлением ФИО2 В результате застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю – материальный ущерб. В ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства Фольксваген Гольф обратился собственник автомобиля ФИО1 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №Э от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составляет 229324 руб. 68 коп., рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Гольф на дату ДТП составляла 797525 руб. 75 коп. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство Фольксваген Гольф. В соответствии с условиями договора страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 928044 руб. 82 коп. (926744 – страховое возмещение, 1300 – услуги эвакуатора). Таким образом, просят взыскать с ответчика сумму в размере 169501 руб. 07 коп., составляющую разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика, за вычетом стоимости годных остатков (797525 руб. 75 коп. +1300 руб. - 400000 руб. – 229324 руб. 68 коп.). Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно представленных сведений истца, фирменное наименование истца Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Букатников А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу этой же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. Букатников А.Н. в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении.

    В результате действий ответчика Букатникова А.Н., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису 316 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выгодоприобретатель ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением об отказе от своих прав на транспортное средство Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак М 764 ТН 174, в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак С 054 ХЕ 174, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало ДТП страховым случаем, размер причиненного ущерба составил 926744 руб., стоимость услуг по эвакуации – 1300 руб., что следует из акта о страховом случае.

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №Э от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составляет 229324 руб. 68 коп., рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Гольф на дату ДТП составляла 797525 руб. 75 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 928044 руб.

    Согласно ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169501 руб. 07 коп., то есть разница между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика, за вычетом стоимости годных остатков (797525 руб. 75 коп. +1300 руб. - 400000 руб. – 229324 руб. 68 коп.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика Букатникова А.Н. следует взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

Согласно протокола №4 общего собрания участников ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» от 01 апреля 2016 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 07 июля 2016 года, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, выписки из ЕГРЮЛ от 29 июня 2018 года, фирменное наименование истца Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 72-74).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Букатникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Букатникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 169501 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 руб. 02 коп.

Взыскать с Букатникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-361/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области