Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 01.01.2014

Дело № 1-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Спмридонова А.А., подсудимого Лахнеко Александра Валерьевича, его защитника адвоката Даниленко В.В. <данные изъяты>, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Лахнеко Александра Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лахнеко А.В. незаконно хранил, перевозил огнестрельное оружие, боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2007 года, в дневное время в <адрес> Лахнеко А.В. находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> нашел оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к однозарядному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлено самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18» с номерами подствольный крюк № рычаг запирания и цевье № и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 мм., пригодное для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62 мм., образца 1943 года, а также пятнадцать патронов калибра 7,62 мм., образца 1943 года с маркировочным обозначением 7,62х39, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, исправны и для стрельбы пригодны, изготовлены фирменным способом, которые с целью незаконного, приобретения умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел, путем присвоения найденного (Постановлением дознавателя ОД МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в части незаконного приобретения оружия и боеприпасов к нему в отношении Лахнеко А.В. прекращено на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности). Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы Лахнеко А.В. с целью незаконного хранения спрятал в данном лесном массиве, в километре от места их обнаружения, где незаконно, умышленно не имея соответствующего разрешения хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лахнеко А.В. с целью незаконной перевозки указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, на неустановленном транспорте перевез указанное однозарядное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18» с номерами подствольный крюк №, рычаг запирания и цевье № и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 мм., пригодное для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62 мм., образца 1943 года, а также пятнадцать патронов калибра 7,62 мм., образца 1943 года с маркировочным обозначением 7,62х39, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, исправны и для стрельбы пригодны, изготовлены фирменным способом, в <адрес>. Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы Лахнеко А.В. с целью незаконного хранения, незаконно умышленно хранил по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Лахнеко А.В. с целью незаконной перевозки указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно незаконно в салоне автомобиля «<данные изъяты> принадлежащем ФИО1, перевозил указанное однозарядное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18» с номерами подствольный крюк №, рычаг запирания и цевье № и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 мм., пригодное для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62 мм., образца 1943 года, а также пятнадцать патронов калибра 7,62 мм., образца 1943 года с маркировочным обозначением 7,62х39, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, исправны и для стрельбы пригодны, изготовлены фирменным способом. ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов, в <адрес> в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «<данные изъяты> сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное огнестрельное оружие и боеприпасы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Лахнеко А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Лахнеко А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Лахнеко А.В. адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Спиридонов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Лахнеко А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лахнеко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Лахнеко А.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Лахнеко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступления направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Лахнеко А.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Лахнеко А.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лахнеко А.В., суд в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лахнеко А.В. в ходе предварительного следствия давал подробные и правдивые показания, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, Лахнеко А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лахнеко А.В. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Лахнеко А.В. характеризующегося положительно, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Лахнеко А.В. наказания в виде ограничения свободы, которое по мнению суда будет являться справедливым. В назначении более строгого наказания по санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, нет необходимости, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), учитывая, при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, что представляет повышенную опасность, относится к преступлениям против общественной безопасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Лахнеко А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лахнеко Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории постоянного места жительства; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лахнеко А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - однозарядное длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18» с номерами подствольный крюк №, рычаг запирания и цевье № и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 мм., а также пятнадцать гильз калибра 7,62 мм., образца 1943 года с маркировочным обозначением 7,62х39, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «<адрес>», по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Даниленко В.В. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Лахнеко А.В. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Лахнеко А.В. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: