Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2019 (2-1986/2018;) ~ М-1863/2018 от 10.12.2018

    66RS0008-01-2018-002592-78

Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Золотовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеевой Е. П. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стахеева Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ПАО Банк ВТБ суммы вознаграждений в размере 17 794 рубля 20 копеек, взыскании с ПАО Банк ВТБ    процентов по кредиту в размере 4 960 рублей 77 копеек, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 71 576 рублей 80 копеек за подключение к программе коллективного страхования, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 7000 рублей за оформление страхового полиса, взыскании с ответчиков неустойки в    размере 396 495 рублей 81 копейка, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в    размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <№>. Она подключена к программе добровольного коллективного страхования здоровья по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного    счета истца произведено списание страховой премии в размере 89 471 рубль и состоит из     вознаграждения за подключение к программе страхования - 17 894 рубля 20 копеек, а также    страховой премии-71 576 рублей 80 копеек, в счет    платы за подключение к программе страхования. Кроме того, был дополнительно оформлен полис страхования «Управляй здоровьем», размер страховой премии составил 7000 рублей. Помимо кредитного договора истец был вынужден присоединиться к    программе страхования. В оказании дополнительной услуги истец не нуждалась. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отключении от программы коллективного страхования и возврате уплаченной    страховой премии. В своем ответе ООО СК «ВТБ Страхование» отказал истцу. ДД.ММ.ГГГГ Стахеева Е.П. направила в адрес ПАО Банк ВТБ заявление о возврате страховой премии. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>-У, согласно которому, предусмотрен возврат страховой премии в течение 5 рабочих дней при отказе страхователя от договора до начала действия страхования. На основании Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>-У Страховщик в случае поступления заявления об отказе от договора добровольного страхования обязан вернуть страхователю страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Полагает, что было нарушено ее право потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества и причинены убытки на сумму уплаченной страховой премии. Также просит взыскать проценты. Также указала, что ответчики должны возместить ей моральный вред в сумме по 10 000 рублей каждый.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила взыскать с ПАО Банк ВТБ: сумму вознаграждения Банка в размере 17 794 рубля 20 копеек, проценты по кредиту в размере 4 960 рублей 77 копеек, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»: сумму страховой премии в размере 71 576 рублей 80 копеек за подключение к программе коллективного страхования, страховую премию за оформление страхового полиса в размере 7000 рублей, взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование»: неустойку в размере 3 656 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в    размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 396 495 рублей 81 копейка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», производство в указанной части требований прекращено.

В судебное заседание истец Стахеева Е.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Золотова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель Боровиченко Ю.В., действующая на основании доверенности, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие. В обоснование своей позиции указала, что на момент заключения кредитного договора, до момента выдачи кредита, до сведения истца была доведена    полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке её уплаты. Также истец    мог в любой    момент отказаться от участия в программе страхования. Истец добровольно оплачивал банку стоимость    услуги по подключению в программе страхования. Истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования. В связи с чем оснований для возврата комиссии не имеется. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены    доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения по иску (л.д.75), где просил отказать в иске, а в случае удовлетворения иска, просили снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что когда истец обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия страховщиком не    была получена. Страховая премия была перечислена банком в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление истца о досрочном прекращении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии. Страховая премия в размере 7000 рублей была возвращена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Выслушав представителя истца, огласив возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу системного толкования положений ст. 958 ГК РФ и Указаний ЦБ РФ в договоре добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, такое право истцу предоставлено в силу законодательного регулирования правоотношений, вытекающих из договора страхования.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№>. В этот же день истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

В тот же день истцом произведена оплата страховой премии в размере 89 471 рубль, из которых 17 894 рубля – Банк ВТБ (ПАО) в счет комиссии за подключение к Программе страхования, а также страховой премии в размере 71 576 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на оформление страхового полиса «Управляй здоровьем». Между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование»    был заключен    договор страхования, размер страховой премии составил 7000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии, ссылаясь на Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

07.08.2018    ООО СК «ВТБ Страхование» в своем ответе на претензию истца ответили, что у страховщика не имеется оснований для удовлетворения требований Стахеевой Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО Банк ВТБ о возврате страховой премии, ссылаясь на Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В своем ответе указал, что    у Банка    отсутствуют основания    для удовлетворения требований истца.

          В соответствии с Особыми условиями Программы добровольного медицинского страхования в рамках настоящего договора страхования (полиса) период охлаждения сроком: договоров страхования (полисов), заключенных    начиная с ДД.ММ.ГГГГ-14 календарный дней с даты его заключения.

        Согласно п.5.4.1 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода    охлаждения уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) страховых случаев по нему не наступало (л.д.18).

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2016 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

На основании пункта 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Стахеевой Е.П. к Программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, который имел место 18 июля 2018 года, поэтому подлежало применению страховщиком.

Довод ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854 не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, является неправильным.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание действительно устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений закона позиция ответчиков, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиками заявления Стахеевой Е.П. об отказе от страхования.

С учетом того, что Стахеева Е.П. обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере 7000 рублей и с Банк ВТБ (ПАО) в размере 89 471 рубль.

Истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ    проценты по кредиту в размере 4 960 рублей 77 копеек.

Расчет процентов следующий: (89 471 + 7000) х 13,7 % /365х137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 4 960 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования не была возвращена страховая премия, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Однако суд полагает, что истцом необоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с ответчиков, поскольку законом не предусмотрено в данном случае солидарной ответственности между ответчиками, и каждый из них должен отвечать самостоятельно. Также суд не соглашается с периодом, за который истец просит взыскать указанные проценты.

Поскольку заявление о возврате страховой премии получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для удовлетворения требования о возврате страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.08.2018 по 24.01.2019, в размере 2 806 рублей 70 копеек из расчета: 78 576,8 рубля x 7,25% (с 04.08.18 по 16.09.18)/ 365 x 44 дня = 686,74; + 78 576,8 рубля x 7,50% (с 17.09.18 по 16.12.18)/ 365 x 91 день = 1469,28; + 78 576,8 рубля x 7,75% (с 17.12.18 по 24.01.19)/ 365 x 39 дней = 650,68 рублей.

Поскольку заявление о возврате страховой премии направлено ответчику Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для удовлетворения требования о возврате страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 735, 96 рублей из расчета: 22 754, 97 x 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 x 27 дней = 122,04; + 22 754, 97 x 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 x 91 день = 425,49; + 22 754, 97 x 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 x 39 дней = 188,43 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно позиции, приведенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец указывает, что действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, поскольку ответчиками не исполнялись требования действующего законодательства.

Судом установлено нарушение прав истца, вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. Сумма штрафа с Банк ВТБ (ПАО) составляет 12245,46 ((17794,20 + 4960,77+ 735, 96 рублей +1 000) * 50 %); с ООО СК «ВТБ Страхование» - 41191 рубль 75 копеек ((71 576 рублей 80 копеек + 7000+ 2 806 рублей 70 копеек + 1 000) * 50 %).

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Предусмотренный статьей 13 данного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

    По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника; уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по своевременному исполнению обязательств, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, не поступление от истца иных доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что оснований для снижения размера суммы штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - с Банк ВТБ (ПАО) в сумме 1204 рубля 73 копейки (904,73 рубля за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда); с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2879 рублей 38 копеек (2579,38 рублей за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 794 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 960 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 735 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12245 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 576 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 806 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 191 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1204 ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2879 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: