Решение по делу № 2-2335/2013 ~ М-1640/2013 от 20.03.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Василевича В.Л.,

при секретаре                  Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипьяна С.Ю. к ОАО СК «Росно», к Гекк С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в размере 97729руб 6Окоп в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании с ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в размере 6ОООруб в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта, взыскании с ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в размере 3280руб 97коп в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, взыскании с ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в размере 694 руб. 97коп в счет возмещения расходов по оплате поданных телеграмм, взыскании с Гекка С.С. денежной суммы в размере 42853руб 47коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании с Гекка С.С. денежной суммы в размере 324рубля 71 копейка по оплате поданных телеграмм, взыскании с Гекка С.С. денежной суммы в размере 1495руб 35коп в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> принадлежащим Осипьяну С.Ю., управляемым ФИО1 по доверенности, и автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> принадлежащим Гекк С.С.. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан Гекк С.С., грубо нарушивший Правила Дорожного Движения. В результате ДТП управляемому представителем истца автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии ВВВ №, он обратился по прямому урегулированию убытков в указанную страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>. При осмотре присутствовали представитель ОАО СК «РОСНО» и представитель владельца по доверенности. Был составлен Акт №, который подписали обе присутствовавшие стороны. ДД.ММ.ГГГГ был выслан запрос по электронной почте о предоставлении калькуляции истцу по вышеназванному акту. ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте была получена копия калькуляции, к которой прилагалась копия акта №. В этой последней копии Акта№ в графе «Автомобиль имеет следующие дефекты эксплуатации или следы предыдущих аварий» возникла новая запись, которой не было при составлении данного Акта ДД.ММ.ГГГГ Другим человеком, другим почерком в эту графу были вписаны повреждения, которые автомобиль на самом деле получил в результате ДТП. Считая самовольно вписанные повреждения автомобиля <данные изъяты> в графу «Автомобиль имеет… следы предыдущих аварий» мошенничеством с целью снижения стоимости калькуляции, а также считая заниженной стоимость запчастей и работ по имеющимся повреждениям, истец обратился к независимому эксперту с целью выяснения действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ. О времени проведения дополнительного осмотра автомобиля независимым экспертом в ОАО СК «РОСНО» и Геку С.С. заранее были направлены соответствующие телеграммы. Однако, на осмотр кроме представителя истца никто не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Согласно отчету №, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила 162 853руб 47коп. Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» выплатило денежную сумму в размере 22270руб.40коп. В порядке досудебного урегулирования в адрес ОАО СК «РОСНО» было направлено заявление о доплате указанной суммы и копия Отчета №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по почте был получен отказ. Также было направлено письмо с копией Отчета на адрес Гекка С.С. с предложением о добровольном возмещении убытка и реквизитами для оплаты, но ответа и денег получено не было, поэтому обратился в суд.

Ответчик – Гекк С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДТП произошло по его вине. Он не отказывается выплачивать ущерб, но, считая требования завышенными, готов выплатить только 19000 рублей.

Ответчик – представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ОАО СК «РОСНО»».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> управляемым ФИО1 по доверенности, и автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> принадлежащим Гекк С.С., что усматривается из материала ДТП, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП (л.д.17)

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан Гекк С.С. (л.д.18)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии ВВВ № (л.д.19)

Согласно ст. 14.1. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в указанную страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> Был составлен Акт № (л.д.27). Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГОАО СК «РОСНО» размер материального ущерба с учетом износа составил 22270руб.40коп.(л.д.25-26) и был выплачен представителю истца согласно акту о страховом случае(л.д.29)

Однако, согласно отчету независимой экспертизы №, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила 162 853руб 47коп.(л.д.37-59).

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа поврежденных деталей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству ответчика Гекк С.С.(л.д.72) по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой было установлено, что рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139000 рублей, стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля истца марки <данные изъяты> 1984года выпуска, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 600 рублей, 30 копеек, а без учёта износа - 440 411 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Оценивая калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (л.д.-24-25), отчет№ ИП ФИО2(л.д.37-59), заключение № эксперта ФИО3, проводившего судебную автотехническую экспертизу(л.д.78-96), суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертизы №эксперта ФИО3, проведенной в ходе слушания дела по ходатайству ответчика, поскольку, указанный отчет составлен экспертом в установленном законом порядке, расчет является законным, более полным и научно обоснованным, он соответствует повреждениям, зафиксированным при оформлении материала по факту ДТП, и подтверждает объем фактически проведенных работ по восстановлению транспортного средства истца в связи с ДТП, в том числе и с учетом его износа, заключение дано экспертами с соответствующей квалификацией и стажем работы, не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется.

В силу ст.63 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а именно размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), составляет 120 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учётом выплаченной ОАО СК «РОСНО» суммы в размере 22270руб.40коп., приведённых норм действующего в РФ законодательства, и того, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость автомобиля, суд частично удовлетворяет требование истца и считает необходимым взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Осипьяна С.Ю. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97779рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта ФИО2 в размере 6ООО рублей, взыскать с Гекк С.С. в пользу Осипьяна С.Ю. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 19000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов по оплате государственных пошлин и телеграмм. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и чеками. Указанные расходы суд признаёт необходимыми расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Росно» в пользу Осипьяна С.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 3280рублей 97копеек (л.д.2), судебные расходы 694рубля 97 копеек (л.д.35,100-101), с Гекк С.С. в пользу Осипьяна С.Ю., судебные расходы в размере 324рубля 71 копейка(л.д.35)госпошлину 1495рублей 35 копеек(л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипьяна С.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Осипьяна С.Ю. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97779 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3280рублей 97копеек, судебные расходы 694рубля 97 копеек, всего в сумме 107 755(сто семь тысяч семьсот пятьдесят пять)рублей 54 копейки.

Взыскать с Гекк С.С. в пользу Осипьяна С.Ю. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 19000рублей, судебные расходы в размере 324рубля 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1495рублей 35 копеек, всего в сумме 20820(двадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: