Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2012 от 28.09.2012

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-740/12-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

19 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Страчевской И.Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Страчевской И.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП № 083201 от 14 сентября 2012 года Страчевская И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «Т, нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия дорожного знака», совершила остановку в зоне действия указанного дорожного знака.

Страчевская И.Г. обратилась с жалобой на постановление, в которой считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она произвела вынужденную остановку в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, так как расстроилась, не могла сосредоточиться, вспомнив, что забыла купить лекарства и перезвонить больной маме.

В судебном заседании Страчевская И.Г. не участвовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Страчевская И.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «Т, нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия дорожного знака», совершила остановку в зоне действия указанного дорожного знака.

Данный факт подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД в присутствии Страчевской И.Г. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Страчевской И.Г. протокол существенных недостатков не имеет.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Исходя из вышеуказанного, действия Страчевской И.Г. правомерно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Страчевской И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание избрано справедливое с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного Страчевской И.Г. административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП № 083201 от 14 сентября 2012 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП № 083201 от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страчевской И.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых