Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 (2-2293/2020;) ~ М-2878/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-111/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005424-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 5 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Маркелова А. А., его представителя Демина Н.Н., действующего на основании доверенности от 10 декабря 2020 года,

ответчика – Резяпова Р. Ш.,

ответчика – Карабанова А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова А. А. к Резяпову Р. Ш., Карабанову А. Р. о взыскании в солидарном порядке суммы займа по договору денежного займа в размере 1400000 рублей,

установил:

Маркелов А.А. обратился в суд с иском к Резяпову Р.Ш. и Карабанову А.Р. о взыскании в солидарном порядке суммы займа по договору денежного займа в размере 1400000 рублей, процентов и неустойки по тем основаниям, что 24 октября 2019 года между ним и Резяповым Р.Ш., Карабановым А.Р. заключен договор денежного займа, по условиям которого он передал заемщикам сумму в размере 1400000 рублей на срок до 15 января 2020 года.

На сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых, начиная с даты, следующей за датой фактического получения займа.

В случае невозврата суммы займа в сроки, предусмотренные договором, начиная с 16 января 2020 года на неоплаченную сумму займа начисляются проценты в размере 21% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа также подлежит начислению неустойка из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчикам направлены требования (претензии) о возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки. Указанные претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2021 года производство по делу в части заявленных Маркеловым А.А. исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Резяпова Р.Ш., Карабанова А.Р. процентов в соответствии с пунктом 2.4. договора денежного займа от 24 октября 2019 года, начисленных за период с 24 октября 2019 года по 15 января 2020 года из расчета 1% годовых в размере 3220 руб. 35 коп., процентов в соответствии с пунктом 2.4 договора денежного займа от 24 октября 2019 года, начисленных за период с 16 января 2020 года по 1 декабря 2020 года из расчета 21% годовых в размере 257852 руб. 46 коп., процентов в соответствии с пунктом 2.4 договора денежного займа от 24 октября 2019 года, начисленных за период с 16 января 2020 года по 1 декабря 2020 года из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 2 декабря 2020 года по день его фактической оплаты, неустойки в соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа от 24 октября 2019 года, из расчета 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2020 года по день его фактической оплаты.

В судебное заседание истец Маркелов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Демин Н.Н. заявленные исковые требования Маркелова А.А. поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Резяпов Р.Ш., Карабанов А.Р. относительно требований Маркелова А.А. возразили, при этом пояснили суду, что 25 октября 2019 года между Маркеловым А.А. и Резяповым Р.Ш. заключен договор купли-продажи земельных участков. Из договора купли-продажи следует, что Маркелов А.А. в качестве аванса получил 600000 рублей до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере 1400000 рублей будут передаваться частями после подписания договора купли-продажи. Маркелов А.А. предложил Резапову Р.Ш. заключить фиктивный договор займа на сумму 1400000 рублей в качестве обеспечения обязательств на случай несвоевременной уплаты денежных средств по договору купли-продажи земельных участков. Фактически сумма в размере 1400000 рублей ими получена не была. Также пояснили, что оставшаяся сумма по договору купли-продажи земельных участков от 25 октября 2019 году Маркелову А.А. не выплачена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маркелова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года между Маркеловым А.А. и Резяповым Р.Ш., Карабановым А.Р. заключен договор денежного займа, по условиям которого Маркелов А.А. передал заемщикам сумму в размере 1400000 рублей на срок до 15 января 2020 года.

Заемщики выступают солидарно обязанными должниками перед заимодавцем, заимодавец вправе истребовать общую сумму по настоящему договору с любого из заемщиков в полном объеме (пункт 1.2. договора денежного займа).

В соответствии с пунктом 2.1 заимодавец передал, а заемщики получили сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора. Факт получения денежных средств в размере 1400000 рублей подтверждается подписями заемщиков (л.д. 9-10).

В адрес ответчиков истцом направлялись требования по адресам, указанным в договоре займа, о возврате денежной суммы по договору денежного займа. Однако ответа на указанные требования от ответчиков не поступило, денежные обязательства до настоящего времени не исполнены, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени в нарушение условий договора денежного займа от 24 октября 2019 года, обязательство Резяпова Р.Ш. и Карабанова А.Р. перед истцом не исполнено, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и договором денежного займа, который представлен суду.

В отзыве на исковое заявление ответчиком Резяповым Р.Ш. указано, что договор займа был заключен при следующих обстоятельствах: между ним и Маркеловым А.А. 27 сентября 2019 года заключен предварительный договор купли продажи земельных участков под кадастровыми номерами №, № общей стоимостью 2 000 000 рублей, из них 600 000 рублей передается в качестве аванса за покупаемые земельные участки, факт получения подтверждается распиской Маркелова А.А. от 27 сентября 2019 года, денежные средства в размере 1 400 000 рублей будут передаваться частями после подписания основного договора купли продажи. На момент продажи земельных участков они находились в аресте, в связи с неуплатой Маркеловым А.А. налога на земельные участки. 25 октября 2019 года между ним и Маркеловым А.А. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, из которого следует, что Маркелов А.А. в качестве аванса получил сумму в 600 000 рублей до подписания договора купли-продажи, а денежные средства 1 400 000 рублей будут передаваться частями после подписания договора купли продажи. Маркелов А.А. предложил ему заключить фиктивный договор займа на сумму 1 400 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи земельных участков. Фактически сумма займа в размере 1400000 рублей ответчиками не получена. Полагает, что истец не предоставил необходимых доказательств по передаче ему и созаемщику денежных средств по договору займа.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает их несостоятельными.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 25 октября 2019 года, Маркелов А.А. (продавец) продал Резяпову Р.Ш. (покупателю) принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, стороной по сделке Карабанов А.Р. не являлся.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства в размере 1 400000 рублей фактически ими получены не были, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Факт получения Резяповым Р.Ш., Карабановы А.Р. денежных средств в размере 1 400000 рублей от Маркелова А.А. подтверждается подписями ответчиков в пункте 2.1 договора денежного займа от 24 октября 2019 года. Договор денежного займа составлен ясным и понятным языком, не допускающим двусмысленности. Воля сторон, исходя из изложенного в договоре, направлена была на заключение договора денежного займа, а не на подтверждение обязательств по другой сделке.

В подтверждение финансовой и имущественной состоятельности истца Маркелова А.А. его представителем Деминым Н.Н. предоставлены сведения о его доходах и доходах его супруги, о совершенных им сделках, по которым истцом получен доход, что свидетельствует о финансовой состоятельности истца, в том числе, как заимодавца.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что воля сторон при заключении спорного договора была направлена на установление каких-либо иных правоотношений, нежели чем определено в договоре денежного займа, не представлено.

Как следует из текста договора денежного займа от 24 октября 2019 года, денежные средства Резяпов Р.Ш. и Карабанов А.Р. обязались вернуть Маркелову А.А. не позднее 15 января 2020 года.

Сумма долга в размере 1400000 рублей на дату рассмотрения дела ответчиками истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах исковые требования Маркелова А.А. о взыскании с ответчиков Резяпова Р.Ш., Карабанова А.Р. в солидарном порядке суммы займа по договору денежного займа от 24 октября 2019 года в размере 1400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Маркеловым А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16505 рублей (л.д. 24, 25), из которой сумма государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по договору займа в размере 1400000 рублей составляет 15200 рублей.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Резяпова Р.Ш., Карабанова А.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 15 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маркелова А. А. к Резяпову Р. Ш., Карабанову А. Р. о взыскании в солидарном порядке суммы займа по договору денежного займа в размере 1400000 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Резяпова Р. Ш., Карабанова А. Р. в пользу Маркелова А. А. сумму займа по договору денежного займа от 24 октября 2019 года в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а также в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2021 года

Судья О.В. Селезнева