Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2014 от 27.02.2014

186810 Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 24а

Дело № 5-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2014 года                                                                            г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Даншовой Евгении Геннадьевны, <данные изъяты>

установил:

31.01.2014 года УУП ОП по Питкярантскому району МО МВД РФ «Сортавальский» в отношении Даншовой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут со своей квартиры по адресу: <адрес> осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 350 грамм за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут из своей квартиры осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 0,1 литра по цене <данные изъяты>, тем самым осуществила предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание Даншова Е.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит слушание по делу отложить в связи с рассмотрением её жалобы на действия сотрудников отдела полиции в прокуратуре г.Питкяранта..

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что неявка нарушителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Даншовой Е.Г.. Ходатайство об отложении разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

Изучив письменные материалы дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Даншовой Е.Г. состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Исходя из п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, из положений ст. ст. 23 и 49 ГК РФ следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности», юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Даншова Е.Г. не является индивидуальным предпринимателем, а также то обстоятельство, что лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, считаю, что производство об административном правонарушении в отношении Даншовой Евгении Геннадьевны подлежит на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Даншовой Е.Г. состава административного правонарушения.

Вопрос об уничтожении пластиковой бутылки, емкостью 0,350 литра, оклеенной этикеткой «Карельская жемчужина», решен при вынесении постановления судьей Питкярантского городского суда от 18.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Даншовой Е.Г., согласно которому судья установил ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даншовой Евгении Геннадьевны прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                          И.М. Прокофьева