Приговор по делу № 1-194/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-194/2018                             .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье                                  25 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Арбузова А.В.,

подсудимого Мелкомукова А.С.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

потерпевшей О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелкомукова А.С., ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мелкомукову А.С. предъявлено обвинение в том, что "дата" в период с ..... до ..... часов в квартире по ....., он, с целью тайного хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую О.Н. шубу из меха норки, стоимостью 57000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Мелкомукова А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая О.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении Мелкомукова А.С. уголовного дела, в связи с примирением с ним. Своё ходатайство мотивировала тем, что к настоящему времени полностью возмещен ущерб, подсудимый принёс свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому у неё не имеется.

Подсудимый Мелкомуков А.С. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и осознает, что данное основание реабилитирующим не является.

Защитник Мысьянова Н.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мелкомукова А.С.

Государственный обвинитель Арбузов А.В. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, мотивировав личностью подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом просил применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Уголовный и уголовно-процессуальный закон дает право потерпевшему и подсудимому примириться, устанавливая при этом и такие основания для прекращения уголовного преследования как полное возмещение причиненного вреда. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлена и проверена добровольность заявленного потерпевшей О.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мелкомукова А.С., который также добровольно выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый Мелкомуков А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный инкриминируемым преступлением вред, принес извинения и не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Мелкомукову А.С. судом не установлено, поскольку как пояснил сам подсудимый, в настоящее время он не трудоустроен, имеет временные заработки.

Вещественное доказательство: шубу, хранящуюся у потерпевшей, следует оставить у неё по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, выплаченные адвокату Батуевой Е.В. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств Федерального Бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Мелкомукова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: шубу, хранящуюся у потерпевшей - оставить у неё по принадлежности.

Освободить Мелкомукова А.С. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -