Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2560/2018 ~ М-1215/2018 от 19.02.2018

№2-2560/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                         04 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Кремлева А.М.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Иваниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленко Владимира Николаевича к Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саленко В.Н. обратился в суд к АО «УТСК», СПАО «Ингосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.04.2017 во время проведения гидравлических испытаний произошло повреждение трубопровода на участке 5С27-5К37 по адресу: <адрес>, стр.1 в гаражном кооперативе «Якорь». В результате указанного события автомобиль Nissan Note г/н №, принадлежащий Саленко В.Н., получил значительные повреждения в виде развития очаговой коррозии металла. За эксплуатацию и содержание трубопровода на участке 5С27-5К37 отвечает АО «УТСК», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно акта о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение, с учетом износа запасных частей, в размере 52 547,24 руб. Истец обратился в ООО «АБВ-Оценка» для проведения независимой экспертизы, согласно заключения эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 133 500 руб., без учета износа - 222 100 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчик АО «УТСК» обязан выплатить 88 600 руб. (222100-133500), а ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан выплатить 80 952,76 руб. (133500-52547,24). Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истцом изменены требования, просит исключить из числа ответчиков АО «Уральская теплосетевая компания», считать их третьим лицом, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 169 552,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб.

На основании протокольного определения суда от 27.03.2018 года, АО «Уральская теплосетевая компания» исключить из числа ответчиков, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования изменил: просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 131 843,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб.,

указал, что с заключением судебной экспертизы согласны.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что автомобиль подвергся агрессивному воздействию – горячей воде, на сегодня размер ущерба еще больше, расходы по оплате юридических услуг полагала завышенными, просила снизить, результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Представитель третьего лица АО «Уральская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2017 во время проведения гидравлических испытаний произошло повреждение трубопровода на участке 5С27-5К37 по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.2, стр.1 в гаражном кооперативе «Якорь», в результате чего автомобиль Nissan Note г/н Н778ЕР72, принадлежащий истцу Саленко В.Н. (копия свидетельства о регистрации ТС <адрес>), получил механические повреждения в виде развития очаговой коррозии металла.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

За эксплуатацию и содержание трубопровода на участке 5С27-5К37, по адресу: <адрес> стр.1 в гаражном кооперативе «Якорь» отвечает АО «УТСК», гражданская ответственность которого, как владельца опасного объекта, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования 111 №0200235073 (особые отметки №453-106619/16-ОС), период страхования с 01.04.2017 по 31.03.2018, что подтверждается копией выплатного дела.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 N225-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: 1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N225-ФЗ, размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют: 5) не более 500 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта от 23.08.2017, ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 52 547,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23.08.2017 и не оспаривается сторонами.

Поскольку истец не согласился с ответчиком, то он обратился в ООО «АБВ-Оценка», согласно заключения эксперта №855 от 13.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 222 100 руб., с учетом износа 133 500 руб.

22.06.2017 истец обратился с претензией с приложением экспертного заключения №855, квитанции об оплате услуг эксперта, договора, СД-диска с фото.

По ходатайству ответчика определением суда от 27.03.2018 по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта №02.18-120 от 21.05.2018, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 184 390,93 руб., с учетом износа 114 300 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение эксперта ООО «АБВ-Оценка» №855 от 13.06.2017, представленное истцом, заключение ООО «Независимый эксперт» №1120 от 16.08.2017, представленное ответчиком, и заключение судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №02.18-120 от 21.05.2018, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством стоимости причиненного ущерба автомобилю истца во время проведения гидравлических испытаний от 25.04.2017, поскольку оно выполнено экспертом-техником в соответствии с действующим законодательством; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в актах осмотра.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору страхования наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, страхового возмещения, с учетом ранее выплаченного, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит 131 843,69 руб. (184390,93-52547,24), в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обязано осуществить выплату страхового возмещения в указанном размере.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от 19.03.2018 на сумму 25 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 12 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, п.п.2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саленко Владимира Николаевича, частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Саленко Владимира Николаевича сумму причиненного ущерба в размере 131 843,69 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                          Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2018.