Решение по делу № 2-481/2012 ~ М-29/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-481/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край       25 января 2012 года                                                                                                              

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Князевой О.А.,

с участием представителя истца Узких Е.В.,

представителей ответчика Рудометова В.А., Кубасовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пуховой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЛЭМ» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Пухова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЛЭМ» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от <дата> она (Пухова) передала ответчику денежные средства в размере ... рублей с условием возврата в срок не позднее <дата>, процентная ставка за пользование заемными средствами не устанавливалась. Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> В нарушение условий договора сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата заемных средств уплатить пени в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> размер пени составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «СЛЭМ» задолженность по договору займа от <дата> в размере ... рублей, пени в размере на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Истец Пухова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Узких Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Рудометов В.А., действующий на основании Устава, Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласны. Пояснили, что представленная истцом копия приходного кассового ордера № от <дата> и квитанция к нему не являются доказательством передачи истцом ответчику суммы займа, данные документы не содержат реквизитов договора займа, не указана дата передачи и получения денежных средств. Ответчик не получал от истца денежных средств. Полагает, что договор займа № от <дата> является не заключенным, в связи с чем просит в иске отказать. Оплата по договору займа не производилась, документы представленные в качестве оплаты представлены ответчиком ошибочно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Пухова Т.П. (Займодавец) передает в собственность ООО «СЛЭМ» (Заемщику) денежные средства в сумме ... рублей, сроком возврата <дата> Процентная ставка за пользование денежными средствами не устанавливается. При этом договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу денежных средств с Заемщика взимается пеня в размере ...% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки (л.д.10).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства фактически истцом ответчику не передавались. В подтверждение передачи денежных средств в обусловленном договором размере истцом представлен приходный кассовый ордер от <дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

В установленном законом порядке договор займа не признан недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором займа срок - до <дата> ответчик не возвратил истцу сумму займа, т.е. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.

Пени согласно п.2.2 договора составили за период <дата> по <дата> ... рублей согласно следующего расчета ... х ...%х... дн = ... руб.

            Неустойка (пени) в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей. Истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛЭМ» в пользу Пуховой Т.А. долг по договору займа от <дата> в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Пуховой Т.А. о взыскании неустойки в размере ... отказать..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме (<дата>)

Судья                             Н.А Бабинова