Приговор по делу № 1-156/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Мичковой Ю.Н., ордер № №, удостоверение №,

подсудимой Артемчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

Артемчук О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с начальным общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемчук О.Р. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Артемчук О.Р., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, с находившейся при входе в комнату слева тумбы умышленно и тайно похитила принадлежащие последней деньги в сумме 68500 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой Артемчук О.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Артемчук О.Р. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о ее личности, <данные изъяты> администрацией ИВС характеризуется как лицо, не нарушающее правил содержания в нем.

Признание подсудимой Артемчук О.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Артемчук О.Р. о совершенном ею преступлении представила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, в том числе указав, кому передала похищенные денежные средства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артемчук О.Р., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновной, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Артемчук О.Р. лишь в условиях изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновной, которая к тому же через незначительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление против собственности вновь совершила умышленное корыстное преступление, назначает Артемчук О.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Любимовой А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4425 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Артемчук О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Артемчук О.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Артемчук О.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Артемчук О.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 68500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Любимовой А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4425 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий