Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4026/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К.Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчику К.Н.В., мотивируя свои требования тем, что *** в 09.00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением К.Н.В. и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением П.И.Н. Факт ДТП и вина К.Н.В. подтверждается материалами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> № застраховано в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. На основании заявления страхователя П.И.Н. о наступлении страхового случая ООО <данные изъяты> выдало направление на ремонт повреждённого транспортного средств в ООО <данные изъяты>, и *** была произведена оплата за выполненный ремонт транспортного средства <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> копеек. *** в адрес ООО <данные изъяты> была направлена претензия о досудебном урегулировании заявленных требований, и *** ООО <данные изъяты> произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. *** в адрес К.Н.В. направлена претензия о досудебном урегулировании заявленных требований, однако до настоящего времени ответа в адрес ООО <данные изъяты> не поступало. Согласно ст.965 ГК РФ к ООО <данные изъяты> как к страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Поскольку размер произведённой выплаты составил <данные изъяты> копеек, а ООО <данные изъяты> возместило <данные изъяты> рублей, то с К.Н.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Просили суд взыскать с К.Н.В. в пользу ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Заочным решением от *** исковые требования ООО <данные изъяты> были удовлетворены.

*** определением Кировского районного суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.110).

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании иск признал частично, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 109б), отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением К.Н.В. и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением П.И.Н. в <адрес> (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 9), ДТП произошло в результате нарушения п.13.9. Правил дорожного движения водителем К.Н.В., управлявшим автомашиной <данные изъяты> №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> № и застрахованной на момент аварии в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от *** (л.д. 10).

ООО <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 19).

Ответственность К.Н.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты>, которое в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислило <данные изъяты> рублей на счёт ООО <данные изъяты> (л.д. 20).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае в соответствие с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, управлявшее источником повышенной опасности - на К.Н.В.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, приведение автомобиля в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно заключению эксперта от *** полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей (л.д.79-107).

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К.Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2013 года.