Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-480/2018 (2а-6264/2017;) ~ М-5514/2017 от 14.11.2017

Дело №2а-480/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Бегма С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В., представителя заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности от 05.02.2018 года Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Бегма Сергея Васильевича к Ленинскому РОСП г.Воронежу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа об отмене мер о запрете регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Бегма С.В. обратился в суд с иском к Ленинскому РОСП г.Воронежу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа об отмене мер о запрете регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирская вынесено решение, согласно которому с Бегма Лилии Егоровны в пользу Бегма Сергея Васильевича взыскана стоимость ? доли произведенных в квартире неотделимых улучшений в размере 497 710 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства дела Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество и (или) денежных средств Бегма Лилии Егоровны в пределах цены иска 497 710 руб.

Октябрьским РОСП г.Новосибирска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Бегма Л.Е. недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Бегма Л.Е.: жилой квартиры площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику – Бегма Л.Е.: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, поскольку в постановлении указано определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена техническая описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исправлен номер дома, в котором находится спорная квартира. Истец также указывает, что наличие в материалах судебного дела определения, которым отменены либо заменены те или иные обеспечительные меры, не может служить основанием для отмены обеспечительных мер, которые были приняты на стадии исполнения решения суда, вступившего в законную силу. На момент вступления решения суда в законную силу ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска установлено, что у должника Бегма Л.Е. отсутствуют банковские счета либо иное имущество на территории Российской Федерации, которого было бы достаточно для удовлетворения имущественных требований взыскателя Бегма С.В. Судебный пристав-исполнитель вынося постановление об отмене обеспечительных мер, не указал на какие-либо иные обеспечительные меры, которые следует принять в целях обеспечения исполнения требований взыскателя. Должнику Бегма Л.Е. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, был установлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя, однако в добровольном порядке требования исполнены не были.

Действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой существенное нарушение прав истца, так на следующий день после вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ должником Бегма Л.Е. отчуждена квартира по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Алферова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества незаконным; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бегма С.В. путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Алферов Д.Ю., в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Воронежской области и Бегма Лилия Егоровна.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем Алферовым Д.Ю. расторгнут служебный контракт, который уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (л.д.56). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бегма Л.Е. передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. (л.д.57).

Представитель заинтересованного лица управления Росреестра по Воронежской области, заинтересованное лицо Бегма Л.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Бегма С.В. в судебном заседании поддержал следующие требования: просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Пункт второй заявленных требований не поддержал и просил его не рассматривать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушова Я.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ими было исполнено определение суда, снят запрет на квартиру и наложен арест на счет должника и на имущество в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности Нестеренко И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю в <адрес>, чем обеспечено исполнение требований исполнительного документа.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований частей 3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бегма С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он его получил в Ленинском РОСГ г. Воронежа, что подтверждается отметкой на постановлении (л.д.14), в суд с настоящим административным иском Бегма С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом требований ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Бегма Лилии Егоровны в пользу взыскателя Бегма Сергея Васильевича на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в размере 497 710 руб. (л.д.63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием для отмены послужило определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу №, которым запрет на указанное имущество отменен.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, данный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

             Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества послужило определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которого следует, что судом заменены меры по обеспечению иска Бегма С.В. к Бегма Л.Е. о признании произведенных неотделимых улучшений в квартире общим совместным имуществом и взыскании стоимости неотделимых улучшений, а также отменен запрет на совершение регистрационных действий (в том числе, связанных с государственной регистрацией прав, перехода прав, сделок с ним) в отношении квартиры по <адрес>. Наложен арест на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие Бегма Л.Е., в пределах цены иска 497 710 руб. (л.д.68).

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в адресе квартиры, исправлено на «<адрес>» (л.д.75-76).

Указанные судебные постановления Октябрьского районного суда г. Воронежа о замене мер по обеспечению иска, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры с учетом исправленной описки, административным истцом Бегма С.В. обжалованы не были и вступили в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая имеющееся судебное постановление, вступившее в законную силу, об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, судебный пристава – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа правомерно отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, обеспечив тем самым исполнение судебного постановления об отмене обеспечительных мер.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Таким образом, судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, с предметом исполнения: задолженность в размере 497 710 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества, принадлежащего должнику, а именно на ? долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чем обеспечено право взыскателя Бегма С.В. на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом имеющихся судебных постановлений по обеспечительным мерам, каких-либо нарушений действующего законодательства не допустил.

Довод административного истца и его представителя о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, не является основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании действующего законодательства и противоречащий имеющимся в деле письменным доказательствам.

             С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав свобод и законных интересов обжалуемым постановлением судебного пристава - исполнителя.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении требований Бегма Сергея Васильевича о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бегма С.В. путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года