Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-251/2021

УИД 64RS0042-01-2021-003771-92

     РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева И.В. на постановление № 18810026192000878706 от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бондарева Игоря Викторовича, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД России по Минераловодскому городскому округу № 18810026192000878706 от 18.06.2021 Бондарев И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Бондарев И.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением требований ст.21.4 КоАП РФ, без надлежащего исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения.

В постановлении инспектор указал, что Бондарев И.В. нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД, тем самым, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Так 18.06.2021 года при выезде из Аэропорта г. Минеральные Воды, его автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на платную автостоянку.

При выезде с территории аэропорта с правой стороны дороги установлен знак 3.27 «остановка запрещена» с табличкой «работает эвакуатор» и дублирующей горизонтальной разметкой 1.4 (остановка запрещена).

Примерно через 20-30м после турникетов (установлены на выезде) горизонтальная разметка 1.4 (желтого цвета) заканчивается, он повернул на право (никаких запрещающих данный манёвр знаков не имеется) на прилегающую территорию, осмотрелся и припарковал автомобиль напротив еще одного знака 3.27, по ходу одностороннего движения.

Поскольку, согласно п.12.1 ПДД, на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением, Бондарев И.В. припарковал свой автомобиль напротив на знак 3.27, расположенного на другой стороне дороги. Тем самым, не нарушая требований, установленных дорожным знаком 3.27.

Таким образом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также указал что, что при составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовали понятые и не велась видео фиксация.

В протоколе не указано конкретное место совершения правонарушения, место составления протокола, указанное не совпадает с действительностью. Тогда как протокол является основным процессуальным документом, на основании которого выносится решение по делу. Все указанное не дает оснований однозначно предполагать о виновности Бондарева И.В.

Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу № 18810026192000878706 от 18.06.2021 о привлечении Бондарева И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Бондарев И.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в полном объеме, дополнительно пояснив, что 18.06.2021 около 21.00 часов выезжал из Аэропорта, после турникета там стоит знак 3.27 и знак "работает эвакуатор", чуть дальше стоит еще один знак 3.27 знак "работает эвакуатор", проехав около 150 метров, когда дорожная разметка 1.4 закончилась, он считая, что действие знака 3.27 также закончилось, он повернул направо. Там заасфальтированная площадка в виде треугольника, прилегающего к проезжей части, где ранее была стоянка. Знак 3.27 на площадке также стоит и стоял ранее. Он заехал на стоянку, посмотрел что на той стороне где он собирался припарковаться, знака нет, припарковал машину почти напротив знака 3.27, расположенного на другой стороне (дороги) площадки. При этом, он видел сотрудников ДПС, и они видели его, когда он выходил из машины и ушел встречать тетку с самолета. Возвратившись он обнаружил, что его транспортного средства нет. Настаивал, что ПДД не нарушал, так как припарковал автомобиль напротив знака 3.27, расположенного на другой стороне дороги, что в населенном пункте разрешено. По кадастровой карте Аэропорт расположен в пределах населенного пункта ............... Полагал, что мог повернуть на эту площадку. Кроме того, там всегда стоит много машин, но он обратил внимание, что эвакуатор забирает только те машины, в которых нет водителей.

Также указал, что при составлении материала были нарушены его права на защиту, ему не дали воспользоваться услугами юриста или адвоката, он бы мог позвонить друзьям и решить этот вопрос. В настоящее время он услугами юриста или адвоката воспользоваться не может ввиду финансовых затруднений. Подтвердил, что права ему разъяснили, но уже после составления протокола.

Полагает, что сотрудниками ДПС были нарушены положения ст.ст. 2, 12 ФЗ "О полиции", так как сотрудники полиции должны защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, должны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Однако, сотрудники полиции видели, как он паркует автомобиль, однако ничего ему не сказали, не пресекли совершение правонарушения. Кроме того, если сотрудники полиции видят, что в месте, где нельзя остановиться оставляют машины, они должны были принять меры, огородить эту площадку или сообщить в соответствующие дорожные службы.

Также полагает, что было нарушено его право частной собственности, которое охраняется законом, для изъятия автомобиля должны быть веские причины, можно было просто выписать штраф, не забирая автомобиль.

В судебном заседании при исследовании доказательств указал на схеме дислокации дорожных знаков и разметки траекторию своего движения и место, где припарковал автомобиль, а также подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксирован его автомобиль.

Просил постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО Литвинцев Р.А. подтвердил, что материалы в отношении Бондарева И.В. составлял он после эвакуации автомобиля, само правонарушение он не видел. Однако подтвердил, что на данном участке водители часто оставляют транспортные средства, периодически они выезжают туда, разъясняют водителям, что остановка здесь запрещена, кто не понимает, составляют административный материал. В настоящее время данный участок уже огорожен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бондарев И.В. 18.06.2021 в 20 часов 15 минут в районе Аэропорта г. Минеральные Воды Ставропольского края допустил стоянку транспортного средства "Тойота", г/н .............. в нарушение требований п. 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 26ВК № 32043 от 18.06.2021; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №141924 от 18.06.2021; видеозаписью фиксации правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, на участке, где было зафиксировано вмененное Бондареву И.В. административное правонарушение.

    Проверив и оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

    Так, протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения и сведения о Бондареве И.В. как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи Бондарева И.В. в протоколе.

Каких-либо возражений, (помимо указания на несогласие с протоколом), о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Бондарев И.В. не внес. Таким образом, права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Ошибочное указание марки и номера иного автомобиля в протоколе о задержании транспортного средства 26ММ № 141924 от 18.06.2021 в графе "транспортное средство передано" - ИП Аришин", виновности в действиях Бондарева И.В. не исключает, на квалификацию правонарушения не влияет.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а также пояснений самого Бондарева И.В., при выезде из Аэропорта г. Минеральные Воды, после турникетов установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", аналогичный знак расположен чуть дальше по ходу движения и на самой площадке, где остановился Бондарев И.В.

Также Бондарев И.В. в жалобе и в судебном заседании подтвердил, что двигался их Аэропорта, запрещающие дорожные знаки видел, проехав около 150 метров, когда закончилась дублирующая горизонтальная разметка 1.4 (остановка запрещена), он повернул направо и заехал на территорию площадки, на которой дополнительно установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи также следует, что транспортное средство Бондарева И.В. находилось припаркованным на территории площадки, которая фактически является прилегающей к дороге территорией, при этом на территории указанной площадки также установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

При таких обстоятельствах с очевидностью усматривается, что требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Бондарев И.В. проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, чем совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, Бондарев И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

При этом доводы Бондарева И.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку он припарковал автомобиль на прилегающей территории, напротив знака 3.27, т.е. на другой стороне дороги, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено схемой дислокации дорожной разметки и знаков, территория на которой Бондарев И.В. припарковал автомобиль, не является дорогой, предназначенной для движения в обоих направлениях, а по факту является прилегающей к дороге территорией (замощенной площадкой), при этом на указанной территории также установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, доводы Бондарева И.В. о том, что он припарковался на противоположной от знака стороне прилегающей к дороге территории, при наличии на этой территории самостоятельного запрещающего знака, являются необоснованными.

Доводы Бондарева И.В. о нарушениях сотрудниками ДПС положений ФЗ "О полиции", поскольку они видели как он припарковал автомобиль, однако его действий не пресекли, выводов обжалуемого постановления не опровергают, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Административное наказание Бондареву И.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Бондарева И.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

     РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД России по Минераловодскому городскому округу № 18810026192000878706 от 18 июня 2021 года по делу о признании Бондарева Игоря Викторовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Бондарева И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья -