Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-942/2014 от 18.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 декабря 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., по ордеру №08/10-14 от 08.10.14, подсудимого Юрьева А.В., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Юрьева А.В., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.В., с 00.00 часов 01.12.13 до 19.20 часов 20.02.14, находился по месту своего временного жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями не никто наблюдает, свободным доступом взял себе из кухни указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 холодильник «Саратов» №, стоимостью 10 600 рублей, - тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Юрьев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юрьев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Вместе с тем, по делу имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении Юрьева А.В., поскольку защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которое подсудимый поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, потерпевший заявил о состоявшемся примирении и отсутствии претензий.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Действия Юрьева А.В. квалифицированы верно по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению потерпевшего, в силу которой и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юрьев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, <данные изъяты>, по факту хищения явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред – возместив стоимость похищенного, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не усматривает препятствий для освобождения Юрьева А.В. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Меру пресечения Юрьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Юрьева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Юрьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего ФИО1; направление на предварительный медицинский осмотр, свидетельство № на имя Юрьева А.В. – вернуть последнему, в случае отказа, либо неявке в течение двух месяцев после вторичного извещения суда – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.