Постановление по делу № 4/13-291/2016 от 27.07.2016

№ 4/13-1-291/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2016 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Киселева С.В., 1977 года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Киселев С.В. осужден приговором Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Киселев С.В. судим:

- приговором Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.00 по отбытию наказания.

Осужденный Киселев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Киселева С.В. без его участия, считает необходимым удовлетворить ходатайство в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно - опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, приговор Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку судимость по данному приговору погашена.

Как следует из поступивших материалов, приговор Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 постановлен в соответствии с действующим законодательством, изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено, а потому правовых оснований к его пересмотру не имеется.

Введенная Федеральным законом № 7-ФЗ от 00.00.00 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 234.1 УК РФ каким-либо образом на факт осуждения Киселева С.В. не влияет.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о приведении приговоров Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 и 00.00.00 в соответствие с Федеральным законом № 7-ФЗ от 00.00.00 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

Судом установлено, что Киселев С.В. осужден приговором Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с действующим Федеральным законом № 326-ФЗ от 00.00.00 хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелким хищением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материала, Киселев С.В. обвинялся в совершении тайного хищения (краже) имущества, принадлежащего потерпевшему Д.Н.В – велосипеда фирмы «Десна» светло-голубого цвета стоимостью 2000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 326-ФЗ от 00.00.00 в Кодекс об административных правонарушениях РФ и уголовный закон Российской Федерации, действия осужденного Киселева С.В. по эпизоду тайного хищения имущества Д.Н.В по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при стоимости похищенного имущества, не превышающей 2500 рублей, образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в связи с чем осужденный Киселев С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Н.В, а уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 00.00.00 изменениями, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая тяжесть совершенных Киселевым С.В. преступлений, общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд не находит оснований для применения в отношении него по указанным приговорам положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не было внесено.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 396-397 УПК РФ,

постановил:

Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 в отношении Киселева С.В., изменить.

Освободить Киселева С.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Н.В в связи с декриминализацией его действий.

Прекратить уголовное преследование Киселева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Н.В

Считать Киселева С.В. осужденным приговором Прикубанского районного суда ... от 00.00.00 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы заявитель обязан в ней указать, желает ли он участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ю.В Тарасова – Болгова