Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2861/2021 от 28.05.2021

Дело №2-2861/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000584-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 г.                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филипьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Филипьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Филипьевой О.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требования, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора является: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия и обслуживания кредитных карт АО "Тинкофф банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 28.04.2014 года по 14.10.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14.10.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.12.2015 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 101 254,24 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Филипьевой О.А. в свою пользу просроченную задолженность в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 225,08 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Филипьевой О.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Филипьевой О.А. обязательств по возврату заемных средств, банком направлен ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.04.2014 года по 14.10.2014 года в размере 101 254,24 рублей. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 30.12.2015 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с изложенным, ООО «Феникс» обратилось к Филипьевой О.А. с настоящим иском.

В силу п.1 ст.47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положением ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При подаче искового заявления истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а равно вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии к производству такого заявления, либо отмене выданного по такому заявлению судебного приказа, материалы дела не содержат. При подаче искового заявления составлен акт от 03.02.2021 года (л.м.45) об отсутствии копии определения мирового судьи. Согласно ответу от 25.02.2021 года судебного участка №147 г. Канска Красноярского края (л.м.50), заявление о выдаче судебного приказа от заявителя ООО «Феникс» о взыскании задолженности в отношении должника Филипьевой О.А. по договору займа № от 18.03.2013 года на судебные участки №№ 37, 38, 39, 40, 147 в г. Канске Красноярского края, не поступало.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться к мировому судье, к территориальной подсудности которого отнесен адрес регистрации либо проживания ответчика Филипьевой О.А., за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филипьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье, к территориальной подсудности которого отнесен адрес регистрации либо проживания ответчика Филипьевой О.А., с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                            В.В Семёнов