Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2014 ~ М-2874/2014 от 18.09.2014

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014г.                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Калининой О.С.,

с участием:

представителя истца Муругова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2299/14 по иску индивидуального предпринимателя Потапова Н. В. к Воронцову А. Б. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Потапов Н.В. обратился в суд с иском к Воронцову А.Б. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ответчику было предоставлено во временное пользование принадлежащее истцу транспортное средство Рено Логан, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика данный автомобиль был поврежден, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Ссылаясь на то, что ответчик выплатил истцу в счет возмещении я ущерба <данные изъяты>, оставшаяся сумма не возмещена, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы по транспортировке автомобиля <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> 75 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воронцов А.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование транспортное средство согласно ежесуточно выдаваемого путевого листа легкового автомобиля, а арендатор - оплачивать аренду и вернуть имущество в исправном состоянии.

В силу п. 4.1 договора, в случае гибели или повреждения имущества арендодателя по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ повредил полученный по договору аренды автомобиль Рено Логан, госномер №, обязался возместить ущерб в кратчайший срок.

Согласно ПТС №, собственником указанного автомобиля является Потапов Н.В.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 000 «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 коп.

По договору об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за составление оценки <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, согласно пояснениям представителя ИП Потапова Н.В., на настоящий момент истцу ответчиком выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик причинил вред имуществу истца, размер материального ущерба составил <данные изъяты>, в связи с чем невыплаченная в добровольном порядке сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты> и расходы по транспортировке автомобиля <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ признает убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 75 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.08.2014, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах - <данные изъяты>

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Потапова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова А. Б. в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Н. В. <данные изъяты> в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 75 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Житникова