Решение по делу № 2-1170/2014 ~ М-1012/2014 от 16.06.2014

№

Решение 2-1170/14

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014г. г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Киекбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиев А.Р. к Стрекалов В.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев А.Р. обратился в суд с иском к Стрекалов В.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем – Галиев А.Р. и Арендатором – Стрекалов В.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа автотранспортного средства <данные изъяты>

В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не производит оплату за владение и пользование транспортным средством.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Галиев А.Р. и Стрекалов В.А.

Обязать Ответчика передать транспортное средство <данные изъяты> собственнику Галиев А.Р.

Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 495000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 99552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимов С.Р. полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Стрекалов В.А. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмма вручена отцу. Судебная повестка возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статей 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.

Согласно пункту 1.2 договора от 31.07.2013 передаваемое в аренду с последующим выкупом транспортное средство является автомобилем модели <данные изъяты>

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 610000 руб. (п.1.3. Договора). Арендатор обязан в течение 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить полную стоимость объекта аренды, ежемесячно выплачивая не меньшее 55000 руб.

Согласно акта приема-передачи транспортное средство передано истцом ответчику.

Факт наличия у Стрекалов В.А. арендованного транспортного средства ответчиком суду приведен не был.

Учитывая, что предмет договора определен, факт передачи транспортного средства вместе с документами на него арендатору подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании заключенным договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по внесению ежемесячной арендной платы более двух раз подряд и образования по этой причине задолженности, что также не отрицалось сторонами.

Статьей 619 ГК РФ также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уведомление о необходимости вернуть автомобиль истцу в связи с неисполнением договора аренды направлялось арендатору истцом, однако Галиев А.Р. его не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства законному владельцу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 495000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.1.5 Договора аренды - пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа, в сумме 495000 руб. Расчет пени в размере 99552 руб., представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования Галиев А.Р. о возложении на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9145,52 рублей, а также принимая во внимание сложность гражданского дела, принципы разумности и справедливости, взыскать со Стрекалов В.А. в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галиев А.Р. к Стрекалов В.А. о расторжении договора аренды, взысканию задолженности по арендной плате и обязании возвратить имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Галиев А.Р. и Стрекалов В.А..

Обязать Стрекалов В.А. вернуть Галиев А.Р. <данные изъяты>

Взыскать со Стрекалов В.А. в пользу Галиев А.Р. задолженность по арендной плате в размере 495000 руб., пени в размере 99552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья А.В.Салишева