Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2022 ~ М-709/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2022 по иску Филичкина Игоря Викторовича к Тарасову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филичкин И.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Тарасову А.С., требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 20.08.2019 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.08.2019 между ним и Тарасовым А.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей с условием возврата основного долга не позднее 30.12.2021 и уплаты процентов за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 500 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа 20.08.2019 ответчиком была предоставлена расписка в получении вышеуказанной суммы займа. 27.12.2020 ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере 300 000 рублей в счет погашения задолженности. 30.12.2021 стороны устно договорились, что срок действия договора займа продлевается до 20.02.2022 на тех же условиях. 20.02.20222 ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере 2 500 000 рублей в счет погашения задолженности. Оставшаяся задолженность по выплате основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами на 20.02.2022 (дата окончания срока действия договора займа) погашена не была. Размер задолженности перед истцом со стороны ответчика по договору займа от 20.08.2019 составляет 700 000 рублей, из них: 200 000 рублей – основной долг, 500 000 рублей – проценты за пользование займом. 20.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 20.08.2019 по 20.02.2022 в размере 500 000 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Представитель истца Филичкина И.В. – Дзюба Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа,���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Судом установлено, что 20.08.2019 между Филичкиным И.В. (займодавец) и Тарасовым А.С. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику заем денежными средствами, сроком до 30.12.2021, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в указанный срок.

Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа по договору составляет 3 000 000 рублей и передана в момент подписания договора.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, сумма к возврату составляет 3 500 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств от истца 20.08.2019 ответчиком была предоставлена расписка в получении денежных средств. Из указанной расписки от 20.08.2019 следует, что Тарасов А.С. получил 3 000 000 рублей в качестве займа от Филичкина И.В., обязуется возвратить денежные средства в срок до 30.12.2021, а также доплатить Филичкину И.В. 500 000 рублей за пользование заемными денежными средствами, общая сумма, подлежащая возврату, составляет 3 500 000 рублей.

27.12.2020 ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере 300 000 рублей в счет погашения задолженности, о чем в материалах дела имеется расписка от 27.12.2020.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора займа, срок возврата займа, указанный в п. 1.1. договора, может быть продлен по соглашению сторон.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 30.12.2021 стороны устно договорились, что срок действия договора займа продлевается до 20.02.2022 на тех же условиях.

20.02.2022 ответчиком была выплачена часть денежных средств в размере 2 500 000 рублей в счет погашения задолженности, о чем в материалах дела имеется расписка от 20.02.2022.

Оставшаяся задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом на 20.02.2022 (дата окончания срока действия договора займа) погашена не была.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Филичкин И.В. свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Между тем, свои обязательства Тарасов А.С. в установленные сроки и порядке не исполнил. Денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были.

    20.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 500 000 рублей. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Суд полагает, что требования истца о взыскании оставшейся задолженности по договору займа от 20.08.2019 в размере 200 000 рублей основаны на законе, подтверждаются договором займа, расписками, материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом составляет 500 000 рублей.

Проценты за пользование займом по договору займа установлены по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу в полном объеме не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Филичкина И.В. и взыскании с Тарасова А.С. основного долга в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 500 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 10 200 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филичкина Игоря Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Александра Сергеевича в пользу Филичкина Игоря Викторовича задолженность по договору займа от 20.08.2019 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья А.М. Балова