Решение по делу № 2-1078/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1078/2013              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Элиз» - ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) генеральным директором общества ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элиз» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Элиз» о признании права собственности на жилое помещение - комнату №..., жилой площадью 18,7 кв.м., в <АДРЕС> в порядке приватизации, указала, что с (дата) по настоящее время является нанимателем жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. Жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Пермский завод высоковольтных изоляторов» (в настоящее время ОАО «Элиз»). Изначально, в (дата) ей было предоставлено жилое помещение №... в <АДРЕС>, в котором она проживала до (дата), после чего была переселена ответчиком в спорную комнату в квартире, в которой проживает до настоящего времени. В спорной комнате совместно с ней проживают и зарегистрированы ее супруг ФИО8, совершеннолетний сын ФИО6, которые от приватизации спорного жилого помещения отказались. Она (истец) ранее в приватизации жилья не участвовала. Также указала, что здание общежития по <АДРЕС> построено в (дата) на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Пермский завод высоковольтных изоляторов». В (дата) в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Элиз». Общежитие по <АДРЕС> было внесено в уставной капитал ОАО «Элиз». Вышеизложенные факты подтверждаются выпиской из ЕГРП, уставными документами ОАО «Элиз», планом приватизации ОАО «Элиз», инвентарными и правовыми делами на здание общежития. Считает сделку приватизации в части внесения в уставной капитал здания общежития по адресу: <АДРЕС> ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. она не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Полагает, что здание общежитие, являющееся в настоящее время многоквартирным домом подлежит передаче в муниципальную собственность, а соответственно в силу ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на правоотношения по пользованию комнатой распространяются нормы о договоре социального найма. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату №..., жилой площадью 18,7 кв.м., в <АДРЕС> в порядке приватизации.

На основании определения суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ЖСПК «Гайва».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила предмет иска, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную <АДРЕС>, общей площадью 52,0 кв.метров, в том числе жилой площадью 28,6 кв.метров в <АДРЕС>, поскольку в (дата) ей и членам ее семьи была дополнительно в целях улучшения жилищных условий предоставлена вторая комната в двухкомнатной квартире. Соответственно в настоящее время она является нанимателем двухкомнатной квартиры в целом.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковом требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Элиз» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, последствия признания и принятия иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ЖСПК «Гайва» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

3-и лица, без самостоятельных требований ФИО8, ФИО6 в суд также не явились, были извещены, согласно представленному заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Элиз» создано путем преобразования государственного предприятия «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов» в соответствии с Указом президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственный предприятий в акционерные общества» от (дата) №....

          (дата) Комитетом по управлению имуществом Администрации Пермской области был утвержден план приватизации государственного предприятия, находившегося в федеральной собственности «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов». Из приложения №... плана приватизации АО следует, что его в уставный капитал вошел объект жилищного фонда - общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д.150-157).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному (дата) МУП «БТИ», домовладение №... по <АДРЕС> было зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Элиз» (л.д.99).

На основании распоряжения главы города Перми от (дата) №...-р, ОАО «Элиз» разрешено производство проектно-изыскательных работ по реконструкции здания общежития под многоквартирный жилой дом по <АДРЕС> на предоставленном ранее земельном участке (л.д.84).

(дата) между ОАО «Элиз» и ЖСПК «Гайва» был заключен договор купли - продажи части пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, (дата) постройки, площадью 2068,9 кв. м., указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП (дата) внесена запись регистрации №... (л.д. 77 оборот, 78-79).

(дата) Инспекцией архитектурно-строительного контроля департамента планирования и развития территории г.Перми на имя ЖСПК «Гайва» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития в жилой дом с нежилыми помещениями (л.д.58).

В результате производства таких работ, (дата) ЖСПК «Гайва» Управлением подготовки разрешительной документации департамента планирования и развития территории <АДРЕС> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями по <АДРЕС> (л.д.53).

Собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 52 кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании справки ЖСПК «Гайва» о выплате паевого взноса от (дата) №.../с (л.д.173) является ОАО «Элиз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.168).

В соответствии со статьей 95 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987 года) государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1.

В силу п. 5 ст. 2 указанного Закона, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулировался иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также приложением N 3 к указанному постановлению.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являлись федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 было утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность:

предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом;

предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В период постройки здания №... по <АДРЕС> ((дата) - л.д.103-104) Пермский завод высоковольтных электроизоляторов являлся государственным предприятием, его деятельность осуществлялась в соответствии с Законом «О государственном предприятии СССР». Нормы данного закона не содержали положений, предусматривающих основания возникновения права собственности у государственного предприятия на создаваемое им имущество, в том числе на жилищный фонд. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, имущество государственных предприятий являлось государственной собственностью. Оснований, на которых государственное предприятие могло владеть жилым фондом на праве собственности, действующее в тот период времени законодательство не содержало. Право собственности предприятий на имущество было предусмотрено лишь Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с (дата). Статья 14 указанного закона предусматривала право собственности предприятий на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. По указанным основаниям право собственности у акционерного общества, которое возникло при переходе государственного предприятия в результате приватизации в акционерное общество, возникнуть не могло.

    Таким образом, указанными выше положениями Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от (дата), Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от (дата), Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от (дата) исключалась возможность передачи в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий и организаций. Поскольку общежития входили в состав жилищного фонда, законодательством исключалась возможность передачи зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых акционерных обществ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от (дата) по иску прокурора Пермской области признаны недействительными Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от (дата) №..., п. 4.1. Устава ОАО «ЭЛИЗ», сделка приватизации государственного предприятия «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов» в части включения в Уставный капитал общежития, расположенного по <АДРЕС>. На ОАО «Элиз» возложена обязанность передать в федеральную собственность часть здания общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> в размере 50 кв. м. (л.д. 158-163). Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от (дата) решение от (дата) и постановление апелляционной инстанции от (дата) Арбитражного суда Пермской области оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 164-166).

Основанием для удовлетворения исковых требований прокурора Пермской области послужили, в том числе указанные выше нормативные акты. Включение здания общежития по <АДРЕС> в уставный капитал ОАО «Элиз» признано ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям закона.

    В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, на момент принятия решения Арбитражным судом Пермской области здание общежития №... по <АДРЕС> до проведения процедуры разграничения собственности в соответствии с п.1 Указа Президента РФ №... от (дата), подлежало передаче в федеральную собственность.

Соответственно, поскольку право собственности у ОАО «Элиз» на здание общежития по <АДРЕС> было оспорено, то такое право не могло возникнуть у последующего приобретателя недвижимого имущество - ЖСПК «Гайва».

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 ФЗ от 23 декабря 1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (абзац 1 пункта 4).

     Также, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

    Кроме того, согласно положениям ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

     По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

              В судебном заседании также было установлено, что ФИО1 с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с ОАО «Элиз», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 15-17), и изначально в здание общежития истец была вселена именно в связи с возникшими с ответчиком трудовыми отношениями, что последним не оспаривалось.                

ФИО1 с (дата), ее супруг ФИО8 с (дата), сын ФИО6 с (дата) постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной (дата) председателем ЖСПК «Гайва» (л.д.12). ФИО1 в собственности жилого помещения в г. Перми не имеет, ранее в приватизации жилья истец не участвовала, что подтверждается сведениями из ГУП «ЦТИ Пермского края», Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.18, 19). ФИО8, ФИО6 от участия в приватизации жилого помещения - <АДРЕС> отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами (л.д.190-191).

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела в их совокупности, проверив полномочия представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку считает, что то обстоятельство, что здание общежития <АДРЕС> в результате сделок с ним в настоящее время принадлежит ОАО «Элиз» на праве собственности, в связи со вступлением общества в члены ЖСПК «Гайва» и соответствующей выплатой паевых взносов, не лишает истца права требования передачи ей спорного жилого помещения в собственность. Истец вселилась в общежитие государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживала в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставной капитал акционерного общества, которое в последующем было признано незаконным, т.е., общежитие подлежало передаче в федеральную собственность. Поэтому, к возникшим спорным правоотношениям возможно применить положения ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». В связи с чем, учитывая, что ответчиком в настоящее время не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 пользуется всей квартирой № <АДРЕС>, то суд считает, что у истца возникло право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Соответственно признание иска представителем ответчика не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия признания иска представителю ответчика судом были разъяснены.

Согласно техническому паспорту на <АДРЕС> (л.д.20-24), жилое помещение в целом состоит из двух комнат, общей площадью 52 кв.метров, в том числе жилой площадью 28,6 кв.метров.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений установлен в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, с учетом положений ст.ст.2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», а также отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения постоянно проживающих в нем членов семьи истца, за ФИО1 следует признать право собственности на <АДРЕС> в порядке приватизации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для прекращения права на спорное жилое помещение у прежнего собственника и, соответственно, основанием для регистрации права собственности на него за истцом.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <АДРЕС>

Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

             Судья                    Симонова Т.В.

<.....>

<.....>