Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-463/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-463/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тихоненко С.С.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого Давыдов В.В.,

защитников: адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Селиванов С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Давыдов В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Давыдов В.В. находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>, пер. Вузовский, 14-127, где совместно со своими знакомыми свидетель3, свидетель 2 и свидетель 1 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Давыдов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, где рядом с домом № по пер. Вузовский <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевший Заметив, что в указанном автомобиле открыта форточка со стороны пассажирского сиденья, у Давыдов В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. В связи с чем, Давыдов В.В., воспользовавшись тем, что возле автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, просунул руку через открытую форточку передней правой двери, открыл дверь указанного выше автомобиля и проник в салон. Затем в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.В. руками вскрыл кожух рулевой колонки, откуда достал провода и соединил их между собой, пытаясь привести двигатель в рабочее состояние, Однако завести двигатель не смог, в связи с отсутствием в моторном отсеке аккумуляторной батарей. После чего, Давыдов В.В. позвал свидетель 1, свидетель 2, свидетель3, и не посещая последних в свой преступный умысел, попросил указанных лиц подтолкнуть автомобиль, чтобы завести его. Указанные выше лица, не подозревая о преступных намерениях Давыдов В.В., стали толкать автомобиль. Однако, Давыдов В.В. довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетель 4, который увидел происходящее из своего окна и выбежал на улицу. В случае доведения своих преступных действий до конца потерпевшему потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Давыдов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина Давыдов В.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Давыдов В.В. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кружу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает то, что Давыдов В.В. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Кроме того, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, характеризуются удовлетворительно. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Давыдов В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Давыдов В.В., отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № находящиеся у потерпевшего потерпевший оставить по принадлежности; дактилоскопическую пленку со следом ладони хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов