Решение от 17.12.2015 по делу № 2-1704/2015 от 27.10.2015

Дело № 2- 1704/ 2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 декабря 2015 года                                                          <адрес>

    Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установила:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности: просроченного основного долга в размере 65372руб.98коп., процентов 1067руб.16коп., неустойки 4028руб.65коп., всего в сумме 70468руб.79коп., судебных расходов по уплате госпошлины 2314руб.06коп.

    Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по условиям договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просрочка задолженности по основному долгу и процентам.

    Со ссылкой на статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 договора истец просит досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины. На требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, об уважительности причины неявки не известили, просили не рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца дважды в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не известили, просили не рассматривать дело без их участия, суд считает необходимым оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░