Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7163/2013 ~ М-7364/2013 от 06.08.2013

             Дело № 2-7163/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

***                                                                                                г. Благовещенск

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                                  Макарове Д.И.

                       рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Праздничное агентство «Крокодил Гена» к Лазареву О. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» и Лазаревым О.Г. был заключен договор займа *** о предоставлении последнему денежной суммы в размере ***. Из условий договора займа следует, что *** ответчик обязуется возвратить ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» в полном объеме денежную сумму в размере ***, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере ***, возврат должен был произойти разовым платежом. В случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа в предусмотренные договором сроки, то есть ***, он обязан уплатить проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более 30 дней, ответчик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере *** помимо предусмотренных процентов из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа и проценты заимодавцу. Задолженность ответчика составляет ***, из них:      *** - сумма основного долга по договору займа, *** - проценты на сумму займа за период с *** по ***, *** - проценты на сумму займа за просрочку уплаты основного долга за период с *** по ***, *** - сумма штрафа просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *** в сумме ***, а также, государственную пошлину в порядке возврата в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается ходатайством от ***.

Ответчик Лазарев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

           Из адресных справок усматривается, что ответчик Лазарев О.Г. зарегистрирован с *** по адресу: ***, данный адрес ответчиком указан в договоре займа, при этом также указан адрес фактического места жительства: ***. По указанным адресам ответчику неоднократно, в том числе на дату рассмотрения дела в суде направлены судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», «адресат по извещению за телеграммой не является», *** телеграмма вручена жене ответчика.

В соответствии с п. З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.4б и ч.З ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** со сроком возврата - не позднее ***, ответчик обязался по истечении срока действия договора возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами - 1,5 % в день.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить денежные средства в размере, установленном п. 1.1, договора (***) и проценты за пользование денежными средствамив размере *** срок ***. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом.

На основании расходного кассового ордера *** от *** ответчик Лазарев О.Г. получил в ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» денежные средства в размере ***.

Судом установлено, что договор займа от *** заключен ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» - юридическим лицом.

Давая правовую оценку заключенному между сторонами договору займа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от *** *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей ***.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей статьи.

На основании частей 1, 2 статьи 5 указанного Федерального закона ***, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

До введения в действие Федерального закона от *** *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выдача организацией денежных средств взаймы законна лишь в случае, если такая деятельность не носит систематического характера и е является основной для данного юридического лица.

Деятельность по предоставлению займов имеет некоторые сходства с кредитованием, которое может осуществляться только на основании лицензии и под контролем Банка России.

Деятельность по предоставлению займов таким ограничениям формально не подвергалась и была легализована через понятие «микрофинансовая деятельность».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим законом.

В связи с изложенным, приобретение юридическим лицом статуса микрофинансовой организации предоставляет ему право на выдачу микрозаймов на регулярной, систематической основе. Одним из основных правовых последствий приобретения юридическим лицом статуса микрофинансовой организации является приобретение всех прав и обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом от *** *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ООО «Праздничное агентство Крокодил Гена» на момент выдачи ответчику займа не был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на *** ООО «Праздничное агентство Крокодил Гена» не имело права на заключение договоров микрозайма.

По смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В данном случае на момент заключения договора с ответчиком каких-либо прав, которые могли быть нарушены, у истца - ООО «Праздничное агентство Крокодил Гена» как у микрофинансовой организации не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ООО «Праздничное агентство Крокодил Гена» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, поскольку в силу норм ст. ст. 166, 168 ГК РФ данную сделку займа от *** следует считать ничтожной ввиду несоответствия ее требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм в их совокупности, в случае констатации недействительности ничтожной сделки, в частности - ввиду несоответствия ее требованиям закона, суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о возвращении сторон в первоначальное положение путем двусторонней реституции в порядке ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, полагая возможным применить реституцию по недействительной (ничтожной) сделке займа от *** по собственной инициативе, суд считает возможным взыскать с Лазарева О.Г. в пользу ООО «Праздничное агентство Крокодил Гена» денежные средства в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** с учетом удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева О. Г. в пользу ООО «Праздничное агентство «Крокодил Гена» по договору займа от *** сумму основного долга - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                            Г.В. Фандеева