Решение по делу № 2-159/2012 ~ М-165/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-159/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово Ярославской области 04 декабря 2012 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,

с участием истицы Сабакановой Л.А., представителей Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда в Брейтовском муниципальном районе по доверенности Круглова А.И. и Повановой Н.Н., третьего лица Мадашева Б.Д., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сабакановой Л.А. к Государственному учреждению – отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области, в котором просит признать отказ отдела ПФР в выплате средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа незаконным и обязать отдел пенсионного фонда погасить за счет средств материнского капитала основной долг и проценты по договору займа №-Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сабаканова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области, в котором просит признать отказ отдела ПФР в выплате средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа незаконным и обязать отдел пенсионного фонда погасить за счет средств материнского капитала основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по договору займа №-Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ, который использовала на покупку жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел пенсионного фонда РФ в Брейтовском муниципальном районе с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого дома. В удовлетворении заявления было отказано, по тем основаниям, что улучшения жилищных условий не произошло. Считает данный отказ незаконным, так как другого жилья не имеет, приобрела дом в целях улучшения жилищных условий по договору купли-продажи, заключенному с Мадашевым Б.Д. Собственниками дома так же являются двое малолетних детей.

В судебном заседании истица Сабаканова Л.А. заявленные исковые требования поддержала и привела указанные выше доводы в поддержание заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат на материнский капитала и решила улучшить жилищные условия с использованием семейного капитала. Своего жилья нет, была зарегистрирована с детьми по месту жительства в доме отчима в <адрес>. За консультацией обращалась в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с «ООО Центр Микрофинансирования» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки для улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мадашевым Б.Д. договор купли -продажи жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес>. Дом приобретен в долевую собственность вместе с детьми – С.К.Н. и С.В.Н. по 1/3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением на погашение кредита и процентов по нему за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, так как комиссия посчитала, что улучшения жилищных условий не произошло.

Представители ответчика Отдела пенсионного Фонда в Брейтовском муниципальном районе по доверенности Круглов А.И. и Пованова Н.Н. исковые требования Сабакановой Л.Н. не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Сабаканова Л.А. обратилась в Отдел ПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого дома общей площадью 39,5 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Приобретенное Сабакановой Л.А. жилое помещение представляет собой каркасно-щитовой дом, одноэтажный, расположенный на расстоянии 800 м. от дороги «Брейтово-Коростель». Подъездной путь по улице находится в неудовлетворительном состоянии и пригоден только для пешеходов. В зимнее время расчищается нерегулярно, что затрудняет доставку детей в школу, больницу. В деревне <данные изъяты> отсутствуют детский сад, школа, магазин, нет хозяйствующих субъектов. Транспортное сообщение с районным центром осуществляется два раза в неделю. Технический паспорт на дом оформлен по состоянию на 2004 год. Физический износ дома составил 44 %. В доме выполнен лишь косметический ремонт: стены оклеены обоями, потолок обит деревоплитой и покрашен. Отопление печное, водоснабжение от расположенного в деревне колодца, канализация отсутствует. Считают техническое и санитарное состояние дома неудовлетворительным и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Сабакановой Л.А. и Мадашевым Б.Д. не оспаривают. Считают рыночную стоимость жилого дома завышенной. В результате данной сделки жилищные условия семьи Сабакановой Л.А. не улучшены.

Представитель третьего лица Отделения ПФР по Ярославской области в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Мадашев Б.Д. показал, что он продал ДД.ММ.ГГГГ Сабакановой Л.А. по договору купли-продажи жилой дом, расположенный в д. <адрес> за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Деньги ему перечислены на счет кредитной организацией? так как Сабаканова Л.А. оформляла договор займа. Считает, что дом находится в хорошем состоянии. Он сделал косметический ремонт: потолок обил деревоплитой и покрасил, оклеил стены обоями, на пол положил линолеум. В настоящее время в доме заменена электрическая проводка, отремонтирована печь и печная плита, утеплен туалет, сделана выгребная яма- канализация.

Третьи лица – ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и органы опеки и попечительства администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в суд представителей не направили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Допрошенная в качестве специалиста -свидетеля Л.Л.Н. показала, что участвовала в осмотре дома Сабакановой Л.А. Данный дом подлежит ремонту, необходимость в проведении реконструкции дома отсутствует.

Из показаний свидетеля С.О.А., указанных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в д. <адрес>. Знает, что Сабаканова Л.А. решила использовать материнский капитал и купила жилой дом в <адрес>. Дом соответствует условиям сельской местности. В деревне семь жилых домов, к каждому подведено электричество, вода берется из колодца, отопление во всех домах печное, сжиженный газ всем поставляется в баллонах. У Сабакановой Л.А. дом теплый, созданы все условия для детей, мебель имеется. В этой же деревне живут родители Сабакановой Л.А. и ее брат, которые ей помогают.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 16.11.20011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1. ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 16.11.20011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть) средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ред. постановления Правительства РФ от 24.12.2011 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что Сабаканова Л.А. является матерью двоих детей –С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истица получила сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с «ООО Центр Микрофинансирования <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки для улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мадашевым Б.Д. договор купли -продажи жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес>, согласно которому дом приобретен в долевую собственность вместе с детьми – С.К.Н. и С.В.Н. по 1/3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фронд с заявлением на погашение кредита и процентов по нему за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, так как комиссия посчитала, что улучшения жилищных условий не произошло. В настоящее время истица с детьми проживает в данном доме, другого жилья не имеет.

Доводы представителей ответчика о том, что жилой дом, приобретенный Сабакановой Л.А. по договору купли-продажи непригоден для проживания, суд считает необоснованными, так как доказательств подтверждающих данные обстоятельства в суд не представлено. Дом не пригодным для проживания, а так же не подлежащим ремонту и реконструкции не признан. Доводы представителей ответчика так же опровергается показаниями специалиста –свидетеля Л.Л.Н., из которых следует, что дом подлежит ремонту, реконструкцию дома производить не требуется, так же актом осмотра, имеющимся в материалах дела.

Учитывая, что истица другого жилья не имеет, в настоящее время вселилась и проживает с детьми в данном доме, суд приходит к выводу, что тем самым Сабаканова Л.А. улучшила жилищные условия своей семьи. Данный вывод подтвержден показаниями свидетеля С.О.А. и третьего лица Мадашева Б.Д. Из их показаний следует, что в доме тепло, есть мебель и созданы необходимые условия для проживания. Выполнен ремонт печи, отремонтирован и утеплен туалет, выполнена замена электропроводки и печной плиты. Созданные для проживания условия соответствуют условиям других домов, расположенных в деревне Коростель. Кроме того, договор купли –продажи дома, заключенный с Мадашевым Б.Д. и договор займа, заключенный с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ответчиком не оспариваются. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость дома завышена, в суд не представлено, поэтому возражения представителей ответчика суд считает не обоснованными.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что Сабаканова Л.А. приобрела жилой дом по договору купли-продажи и тем самым улучшила жилищные условия своей семьи, право истицы на материнский (семейный) капитал ответчиком не оспаривается, поэтому основной долг и проценты по договору займа для покупки жилья подлежат погашению средствами материнского (семейного) капитала. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1. ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 16.11.20011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ред. постановления Правительства РФ от 24.12.2011 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.