Решение по делу № 2-1465/2012 от 08.11.2012

К делу № 2-1465/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская    09 ноября 2012 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,

рассмотрев заявление Малышева В.М. к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании Администрации МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.М. обратился в суд с заявлением к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании Администрации МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований заявитель указал, что застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> Строительство дома производиться им на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирное жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями, принадлежащем заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.10.2007г. № 3700003233, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.12.2007 г. и соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.09.2008г.

Как указывает заявитель, строительство дома он производил в соответствии с Разрешением на строительство № RU 23301000-1092 от 28.11.08 г., выданным Администрацией МО г.-к. Анапа на основании Распоряжения главы МО г.-к. Анапа от 28.11.2008 г., № 3670-Р «О продлении В.М.Малышеву срока строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> и Градостроительного плана земельного участка № RU 23301000-00000000001457.

28.08.2012г. после выполнения строительства дома в полном объеме Малышев В.М. обратился в Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа исх. № 17-07.1655 от 11.09.12г. Малышеву В.М. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель считает данный отказ УАиГ незаконным и необоснованным, нарушающие права Малышева В.М. как застройщика дома так как документы, необходимые для принятия решения уполномоченным органом о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ч. 3 и ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предоставлены им в полном объеме, а фактически построенная площадь с учетом норм Приказа от 04.08.1998г. № Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ, «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» и также справок ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» за № 534 от 08.04.2011 г., №727 от 28.04.2011 г. соответствует показателям указанным в разрешении на строительство объекта.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Малюта А.В. заявленные требования уточнил, из заявленных требований просил удовлетворить требование об обязании Администрации МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности возражала против удовлетворения требования о признании незаконным отказа УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы в вопросе удовлетворения требования об обязании Администрации МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома представитель заинтересованного лица полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.10.2007г. № 3700003233, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.12.2007г. и соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.09.2008г. Малышеву В.М. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирное жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Малышев В.М. производил строительство дома в соответствии с Разрешением на строительство № RU 23301000-1092 от 28.11.08 г., выданным Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на основании Распоряжения главы муниципального образования города-курорта Анапа от 28.11.2008 г., № 3670-Р «О продлении В.М.Малышеву срока строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> и Градостроительного плана земельного участка № RU 23301000-00000000001457.

28.08.2012г. после выполнения строительства дома в полном объеме Малышев В.М. обратился в Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа в письме исх. № 17-07.1655 от 11.09.12г. Малышеву В.М. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве основания отказа указано, что в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не представлены: заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Кроме того, выданное Малышеву В.М. разрешение на строительство содержит следующую проектную характеристику: общая площадь здания 4820,2 кв.м. Фактически построенная общая площадь составляет 5453,2 кв.м. Несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию регламентирован положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 - 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в п. 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Малышевым В.М. при подаче в заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченному органу были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными нормами.

    Так, заявителем предоставлены заключения и справки о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, в том числе техническое заключение № 08018 от 28.10.08 г. определения несущих строительных конструкций многоэтажного жилого дома, выстроенного по проектному решению и возможности надстройки двух этажей. Заявителем также были предоставлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе технические условия № 236 от 29.08.2008 г. на водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, справка № 1521 от 02.09.10 г., договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод от 16.07.12 г., № 1917; технические условия № 1 на электроснабжение объекта, справка о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; технические условия № СЩ-04-05/3965 от 18.05.2011 г. для присоединения к газораспределительной сети жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, разрешение на использование газа № 06/1440-3346 от 22.10.10 г. ОАО «Газпром», топливный режим № 61-5945/10-05-27 от 18.11.10г. Департамента по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края, определение условий подключения многоквартирного жилого дома по <адрес> к газовым сетям города-курорта Анапа Г4-08615-ГСН, акт выполненных работ №1 на выполнение проектных работ ОАО «Анапагоргаз» от 13.02.2012 г., акт выполненных работ форма КС-2 от 04.07.2011 г. ООО «Газмонтаж»; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка - топографическая съемка, подписанная геослужбой, управлением архитектуры и градостроительства от 14.04.2011 г.

Кроме того, судом по ходатайству представителя Малышева В.М. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Судебная экспертиза по делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно выводам данной судебной экспертизы – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обвалом и не создает препятствия в пользовании земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям.

Данный вывод эксперта согласуются и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя об обязании Администрации муниципального образования г.-к. Анапа выдать Малышеву Владимиру Михайловичу разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5453,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 09.11.2012 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░