Решение по делу № 33-29535/2016 от 18.10.2016

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

с участием прокурора Коханко К.В.

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Толкачева С. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Толкачеву С. А., Силохину П. И. о признании постановлений недействительными, признании права собственности отсутствующим, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон – Новоселова М.В., Чепуркова Е.С., Воеводина Т.В., Виноградова Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе проверки обращения депутата муниципального образования г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> прокуратурой выявлены факты нарушения земельного и лесного законодательства и незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110302:16, принадлежащего Толкачеву С.А., поскольку указанный участок администрацией <данные изъяты> никогда не формировался и бывшему собственнику Силохину П.И. не выделялся, а основанием для постановки участка на кадастровый учет, первичная и последующие регистрации прав собственности на указанный земельный участок послужили копии не существующих постановлений, вынесенных от имени Главы администрации поселка <данные изъяты>. Кроме того, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда Клинского лесничества Крюковского участкового лесничества, квартал 25. Согласно акту обследования земельного участка, участок не освоен, не огорожен, по всей территории зарос многолетним лесом. Строений и сооружений, а также объектов некапитального строительства на земельном участке не имеется. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный земельный участок фактически не выбывал из владения Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд признать недействительными постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выделении зем. участка для строительства жилого дома в <данные изъяты>», постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О передаче в собственность земельного участка» Силохину П.И.; признать отсутствующим право собственности Толкачева С.А. на земельный участок <данные изъяты>, площадью 0.12 га. с кадастровым номером 50:09:0110302:16, расположенный по адресу: <данные изъяты>; внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности ответчика указанный земельный участок.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, действующий также в интересах третье лица - ФГУ «Мособллес» Клинский филиал, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Толкачева С.А. -. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Силохин П.И. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Солнечногорского отдела Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица - администрации муниципального образования г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Воеводина Т.В. и Лебедев В.О. исковые требования поддержали.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Толкачеву С. А.). Силохину П. И. о признании постановлений недействительными, признании права собственности отсутствующим, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать недействительными постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выделении земельного участка для строительства жилого дома в <данные изъяты>». постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О передаче в собственность земельного участка» Силохину П. И..

Признать отсутствующим право собственности Толкачева С. А. на земельный участок <данные изъяты>, площадью 0.12 га, с кадастровым номером 50:09:0110302:16. расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности Толкачева С. А. на земельный участок кадастровым номером 50:09:0110302:16, категория земель не установлена, для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 101.

Не согласившись с постановленным решением суда, Толкачев С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что что <данные изъяты> в ЕГРП произведена запись <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Толкачева С.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110302:16, категория земель не установлена, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 101.

Указанный земельный участок приобретен Толкачевым С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Силохиным П.И. При этом в договоре купли-продажи указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании постановлении Главы администрации Алабушевского поселкового совета от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором указано, что земельный участок площадью 1200 га передан в собственность Силохина П.И. на основании постановления Алабушевского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты>, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>. Категория земель - не установлена, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения в ГКН внесены на основании рассмотрения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке от <данные изъяты> <данные изъяты> и предоставленных с ним документов, в том числе свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании решения органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости от <данные изъяты> № МО-14/РКФ-460732, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <данные изъяты> и представленных с ним документов, в том числе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Из содержания раздела «заключение кадастрового инженера» межевого плана следует, что уточненные границы земельного участка определены с использованием плана 1995 года, а также исходя из фактического местоположения границ земельного участка более 15 лет.

В кадастровом паспорте земельного участка от <данные изъяты> указано, что кадастровый номер земельного участка 50:09:0110302:16 внесен в ГКН <данные изъяты>, то есть в день выдачи свидетельства <данные изъяты> о праве собственности на землю.

<данные изъяты> в Солнечногорскую городскую прокуратуру поступил обращение депутата муниципального образования городское поселение Андреев Воеводиной Т.В. по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации на земли государственного лесного фонда в связи с формированием вблизи с Алабушево в городском поселении <данные изъяты> земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проведения прокурорской проверки, Комитетом лесного хозяйств» <данные изъяты> предоставлены документы, из которых следует, что спорны: земельный участок наложен на земли лесного фонда Клинского лесничеств.; Крюковского участкового лесничества, квартал 25.

Согласно представленной в материалы дела Схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, утвержденной Письмом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110302:16 полностью расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 25 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособлес».

Из отзыва представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> следует, что границы лесных участков соответствуют планшетам лесных участков Крюковского участкового лесничества, лесоустройство которого осуществлено до внесения сведений в ГКН о спорном земельном участке.

Из Акта обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110302:16 от <данные изъяты>, составленного сотрудниками Отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> следует, что земельный участок не освоен, не огорожен, по всей территории земельного участка наблюдается зарастание участка древесниково-кустарниковой растительностью (многолетний лес). Строений, сооружений, а также объектов некапитального строительства не имеется, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 7 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 37, 73 и 80 ЗК РСФСР, действовавшим в 1993 году. Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также положениями ст.ст. 11, 26, 29-32 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что факт расположения спорного участка в составе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности нашел свое доказательственное подтверждение и стороной ответчика не оспорен, подтверждается схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда, таксационным описанием и планшетами Крюковского лесничества, актом обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110302:16 от <данные изъяты>, учитывая, что в отношении спорного земельного участка, решения выраженного в форме соответствующего постановления, об образовании и предоставлении в собственность Силохина П.И. спорного земельного участка, не принималось, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности, мотивы по которым суд пришел к данному выводу изложены в решении суда.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что оснований для проведения землеустроительной экспертизы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева С. А. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы отказать.

Председательствующий

Судьи