Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2011 ~ М-2349/2011 от 06.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Акимовой О.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через коменданта в МПЭСО г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого ею жилого помещения из состава специализированного фонда, однако по настоящее время ответ ею не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о возможности приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом получен ответ от Департамента управления имуществом г.о.Самара, в котором указано, что основания для передачи ей в собственность жилое помещение - комнату № <адрес>, отсутствуют, так как истец занимает по лицевому счету одно койко-место, площадью 6,1 кв.м. Истец указывает, что данным отказом Департамента управления имуществом г.о.Самара нарушены права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в г.Самара состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара. В указанном жилом помещении истец проживает постоянно, без подселения других лиц, зарегистрирована по указанному адресу, другого жилого помещения не имеет. Право приватизации истец не использовала. Истец просит признать за ней Акимовой О.П. право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в г.Самаре, общей площадью 18,5 кв. м., жилой площадью17,7кв. м., подсобной площадью 0,8 кв.м, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Сычева Х.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

           В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования Акимовой О.П. не признала, пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как истец занимает только одно койко-место в общежитии, в связи с чем, право на приватизацию <адрес> в г.Самаре у истца не возникло. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель МП ЭСО г.о. Самара по доверенности Вострикова И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований Акимовой О.П., пояснила, что считает, что истец не приобрела право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, так как занимает только одно койко-место в спорной комнате общежития, бремя содержания всей комнатой не несет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Самара, ОАО «КУЗНЕЦОВ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и занимает одно койко-место, жилой площадью 6,1 кв.м., Акимова О.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счёт на комнату № жилой площадью 6,10 кв.м., в указанном общежитии № открыт на имя Акимовой О.П. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ») (л.д.29, 30, 50-57).

Два других койко-места в комнате <адрес> по настоящее время свободны (л.д.27-28, 31-33).

Согласно техническому паспорту, комната <адрес> имеет общую площадь 18,5 кв. м., жилую площадь 17,7 кв. м., подсобную площадь 0,8 кв.м. (л.д.7-10).

Из материалов дела, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания всей комнаты №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.58-60).

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости - жилой дом за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности иным лица, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.23,19-21).

Согласно акту приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в муниципальную собственность г.о.Самара, во исполнение Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, территориальное управление передало находящееся в федеральной собственности общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Департаменту управления имуществом (л.д.22).

В соотвествии с приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> (л.д.34).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Моторостроитель» передало общежитие по адресу: <адрес> муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара, договоры на оказание коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями расторгнуты (л.д.47).

В момент передачи вышеуказанного общежития в МП ЭСО, в комнате № проживала Акимова О.П., два других койко-место в комнате были свободными (л.д.31-33).

Судом установлено, что истцом было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о возможности приватизации ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 47. Однако в удовлетворении данного заявления Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу было отказано, так как истец занимает в трехместной комнате № одно койко-место, жилой площадью 6,1 кв.м. Койко-место не относятся к жилым помещениям, в связи с чем, законные основания для передачи в собственность (в порядке приватизации) комнаты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.12).

Из материалов дела следует, что Акимова О.П. право приватизации не использовано, жилых помещений в собственности на территории г о. Самара и <адрес> не имеет (л.д.13,14).

Свидетель ФИО., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец приходится ей родной сестрой. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в общежитии по адресу: <адрес>, одна занимает комнату №. Дополнила, что она вместе с сыном тоже проживает в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала проживала в комнате № вместе с сестрой, но в ДД.ММ.ГГГГ году ей выделили комнату №, куда она переехала. Утверждает, что О.П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, живет одна в спорной комнате, коммунальные платежи оплачивает за всю комнату. За все время проживания в комнату к Акимовой О.П. никто не подселялся.

Свидетель ФИО., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как раньше вместе работали на заводе имени Фрунзе. Пояснила, что ей также как и истцу от завода выделили комнату в вышеуказанном общежитии, в то время истец уже занимала комнату №. Утверждает, что, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец проживает одна в спорной комнате, к ней никого никогда не подселяли.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает, так как тоже проживает в общежитии по адресу:. Самара, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Истец одна занимает комнату № в указанном общежитии. До настоящего времени к ней никого не подселяли. Пояснила, что истец оплачивает коммунальные платежи полностью за всю комнату, данные обстоятельства ей известны в связи с тем, что она неоднократно брала квитанции на вахте на комнату № для истца.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала заведующей общежития по адресу: <адрес>. Акимова О.П. проживает в комнате № одна, хотя по лицевому счету занимает одно койко-место. До передачи общежития в МПЭСО г.о.Самара истец оплачивала коммунальные платежи полностью за всю комнату, был один лицевой счет. В момент передачи общежития в МПЭСО г.о.Самара, лицевые счета на комнату № разделили, в связи с чем, истец стала платить только за 1/2 часть комнаты, вторая часть никем не оплачивалась, так как была пустой. Пояснила, что ей известно, что истец обращалась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передаче ей комнаты, в порядке приватизации, но Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в передаче спорной комнаты.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной выше ст.7 Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года занимает жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение в общежитии было предоставлено Акимовой О.П., в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель», открыт лицевой счет. Истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в указанной комнате одна, пользуется всей комнатой, доказательств вселения в указанную комнату других лиц суду не представлено. Расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг Акимова О.П. ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла исходя из площади всей комнаты, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, комната была поделена на койко-места после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, однако два других койко-места в комнате иным лицам не предоставлялись.

Законность вселения истца в указанное жилое помещение стороны в судебном заседании не оспаривали. По настоящее время вопрос о ее выселении из жилого помещения не ставился.

Объект недвижимости по вышеуказанному адресу на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был передан в муниципальную собственность <адрес> и включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара, а также передан в эксплуатацию и содержание МП ЭСО по <адрес>.

С учетом того, что после передачи дома в муниципальную собственность, в силу действующего законодательства, дом по <адрес> утратил статус общежития, к нему могут быть применены нормы, установленные для жилых домов. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из состава специализированного жилищного фонда не может служить препятствием Акимовой О.П. в реализации ее права на приватизацию жилого помещения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцу было предоставлено для проживания койко-место в общежитии, а не изолированное жилое помещение, в силу чего исковые требования являются не подлежащими удовлетворению, суд находит несостоятельной.

К гражданам, занимающим часть жилого помещения, действующее законодательство также позволяет применять нормы о договоре социального найма, поскольку Акимова О.П. фактически пользуется всем жилым помещением, вышеуказанную комнату истица фактически занимает одна, к ней в комнату никого не подселяли, расходы по квартплате и коммунальным услугам несла за полную площадь комнаты, что подтверждено материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, проживающих и работающих в одном здании с истицей.

Суд считает, что Акимова О.П. имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку занимает жилое помещение на законных основаниях, несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право приватизации не использовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой О.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Акимовой О.П. право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,5 кв. м., жилой площадью17,7 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова