Решение по делу № 33-16092/2016 от 01.12.2016

Судья: Орлова Л.Н. Дело №33-16092

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Емельянова А.Ф. и Кандаковой Л.Ю.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белов и Беловском районе Кемеровской на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2016 года по иску Клецова Юрия Андреевича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белов и Беловском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Клецов Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белов и Беловском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии по старости согласно пп.2 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с тяжелыми условиями труда в 55 лет. Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа работы - 12 лет 6 месяцев. Согласно протоколу Решения комиссии УПФР в г. Белово и Беловском районе в его специальный стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 7 месяцев 4 дня), когда он работал в качестве водителя по вывозке угля и породы из забоя угольного разреза, т.к. отсутствует документальное подтверждении занятости в технологическом процессе разреза, и в архивной справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» не содержится информации о льготном стаже. В связи с этим его специальный стаж составил 1 год 9 месяцев 12 дней, считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

Из его трудовой книжки усматривается, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем Белаза по вывозке угля и породы из разреза. В УПФРП г. Белово была сдана историческая справка о преобразовании Караканского предприятия в филиал ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез».

В уточняющей архивной справке №, выданной ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» указано, что истец, Клецов Ю.А., в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работал в качестве водителя по вывозке угля и породы из забоя угольного разреза (в соответствии с ЕКТС профессия именуется водитель грузового автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе). Работал постоянно полный рабочий лень. Справка дана на основании подлинных архивных документов (приказам по кадрам за 1985-2000г.г., личной карточки Т-2).

Таким образом, из уточняющей архивной справки усматривается, что характер и условия труда работы, выполняемой Клецовым Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. водителем по вывозке угля и породы из разреза соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом пп.2 п.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Обязанность по надлежащему оформлению документов о трудовой деятельности возложена на работодателя, неправильное наименование должности истца в трудовой книжке и других документах, подтверждающих его трудовую деятельность, в соответствии со Списком N2, является его упущением.

Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Бедово и Беловском районе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу, Клецову Юрию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 7 месяцев 4 дня), когда я работал в качестве водителя автомобиля Белаз по вывозке угля и породы с угольного разреза в Караканской автобазе производственного объединения «Кемеровоуголь» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку характер и условия труда истца в указанный период работы водителем автомобиля Белаз по вывозке угля и породы с угольного разреза соответствует по характер) и условиям труда профессии водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на открытых горных работах при добыче угля открытым способом, предусмотренного Списком № 2 производств, цехов и профессий с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 - код 2010100а-11442; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, а именно с 12.04.2016 г.; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области в пользу Клецова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Клецова Юрия Андреевича удовлетворить. Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе Клецову Юрию Андреевичу в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области включить в специальный трудовой стаж, требуемый для установления пенсии по пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Клецова Юрия Андреевича: с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 7 мес. 4 дня); в качестве водителя автомобиля «Белаз-548» по вывозке угля и породы с угольного разреза.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области назначить Клецову Юрию Андреевичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. по пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области в пользу Клецова Юрия Андреевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г.Белово и Беловском районе просит решение отменить и вынести новое решение. Считают, что засчитать период работы Клецову Ю.А. в специальный стаж не предоставляется возможным: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (12 лет 7 мес. 4 дня) в качестве водителя по вывозке угля и породы с забоев угольного разреза на Караканской автобазе Кемеровского производственного объединения «Кемеровоуголь» автоколонны, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в технологическом процессе разреза и в архивной справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» не содержится информация о льготном стаже.

В архивной справке не указано, какие разрезы обслуживала автобаза и была ли полная занятость в технологическом процессе в разрезе.

Досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена только при наличии подтверждающего документа о постоянной занятости на соответствующих работах. Из представленных истцом документов подтвердить занятость в тяжелых условиях труда не предоставляется возможным, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы постоянно, в течение полного рабочего дня. Поскольку занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели документально не подтверждена, у суда не имелось оснований для включения указанного периода работы в подсчет специального стажа истца.

Истец не приложил доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, отсутствует документальное подтверждение фактической уплаты и получение денежных средств представителем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет женщинам и 60 лет мужчинам), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Пунктом 1 подпункта «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 г.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действующего до 01.01.1992 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что предусмотрено кодом позиции 2010100а-11442 раздела «Горные работы».

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (за период работы до ДД.ММ.ГГГГ) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено что решением УПФР в г.Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Клецову Ю. А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в г.Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Клецову Ю. А. на дату ДД.ММ.ГГГГ- 55 лет, имеет 1 год 9 месяцев 12 дней специального стажа по пп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», засчитать в специальный стаж по Списку № Клецову Ю. А. не представляется возможным период работы на Караканской автобазе Кемеровского производственного объединения «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 12 лет 7 месяцев 4 дня) в качестве водителя по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в технологическом процессе разреза, и в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» не содержится информация о льготном стаже.

Из трудовой книжки истца, которая является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Клецов Ю. А. принят водителем 2 класса на автомобиль Белаз-548 по вывозке угля и породы с угольного разреза на Караканскую автобазу производственного объединения «Кемеровоуголь», ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком по выпуску автомобилей в отдел эксплуатации (л.д.17).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Клецов Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно работал в Караканской автобазе Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем по вывозке угля и породы с угольного разреза. Работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. В данный период работы ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не имел (л.д.19).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Клецов Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно работал в Караканской автобазе Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем по вывозке угля и породы с угольного разреза (в соответствии с ЕТКС профессия именуется водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе). Работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Клецов Ю.А. работал: водителем автомобиля БелАз-548 по вывозке угля и породы с угольного разреза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Караканской автобазе производственного объединения «Кемеровоуголь» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). Профессия предусмотрена Списком № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел I, подраздел 1 Шоферы грузовых машин по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых рудных разрезах:

Караканская автобаза производственного объединения «Кемеровоуголь» обслуживала разрез «Колмогоровский-2» производственного объединения «Кемеровоуголь »;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Караканской автобазе концерна «Кузбассразрезуголь».

Профессия предусмотрена Списком № производств, цехов, профессий и должностей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел I, подраздел 1 Шоферы грузовых машин по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых рудных разрезах.

Караканская автобаза концерна «Кузбассразрезуголь» обслуживала разрез «Колмогоровский-2» производственного объединения «Кемеровоуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном предприятии по добыче угля разрез «Караканский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе открытого типа «Разрез Караканский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе «Разрез Караканский».

Работа по данной профессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена Списком № 2 производств, цехов и профессий с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (код 2010100а-11442 Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе).

На основании Письма Министерства угольной промышленности СССР 20.03.1991 № и ЕТКС профессия «Водитель автомобиля по вывозке угля породы с угольного разреза» именуется как «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе»). Работа производится в производстве по добыче угля открытым способом, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня. Механиком по выпуску автомобилей в отделе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд учел, что из представленных справок следует, что работа истца в спорный период проходила на производстве по добыче угля открытым способом, с тяжелыми условиями труда, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня.

Судом установлено, что из копии личной карточки работника (форма Т-2) и лицевых счетов Клецова Ю. А., следует, что в спорный период работы ему предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда, данный факт указывает, на то, что работник, в соответствии со ст. 121 ТК РФ, был занят во вредных условиях труда, в разрезе полный год.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 25 8н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Судом были приняты во внимание показания и документы свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, работавших вместе с истцом. (л.д.94-97, 101-106). Суд установил, что показания свидетелей соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и принимаются судом в совокупности с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в качестве доказательств по делу.

Судом учтено, что из записей в трудовой книжке истца следует, что весь спорный период он работал водителем на карьерном транспорте.

Из представленных суду документов, методического руководства РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики РФ 04.06.1998, установленных технических характеристик следует, что истец Клецов Ю. А. работал в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе по добыче угля открытым способом, в «Караканской автобазе»), истец, несмотря на наименования организаций, был занят в едином технологическом процессе на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи угля открытым способом.

Анализируя установленное, суд пришел к выводу, что исходя из совокупности исследованных доказательств, функции, условия и характер, выполняемой истцом работы в спорный период свидетельствует о работе истца в тяжелых условиях, в связи с чем, спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Клецов Ю. А. имеет необходимый специальный стаж (14 лет 4 месяца 16 дней, (с учетом специального стажа включенного ответчиком 1 год 9 месяцев 12 дней и стажа установленного судом 12 лет 7 месяцев 4 дня) работы и необходимый страховой стаж, следовательно, ответчик обязан с учетом спорного периода работы назначить истцу пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доказательств, опровергающих представленные в дело документы, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом требуемого специального стажа, суд сделал вывод о необходимости возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня возникновения права на указанную пенсию (достижение 55 летнего возраста).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные Клецовым Ю. А. на оплату услуг представителя подлежат возмещению другой стороной - ответчиком.

Согласно акту, выполненных работ, расписки о получении денежных средств, истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскивая указанные расходы, суд учитывая требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, а также сложность и объем дела, объем проделанной представителем работы, полагает, что сумма судебных расходов, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. является разумной, соотносится с объемом защищаемого права, не является завышенной, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия находит выводы суда правильными и справедливыми. Суд правильно дал оценку всем представленным доказательствам, сделал объективные выводы. В судебном заседании по данному гражданскому делу были исследованы все обстоятельства, на которые ссылался истец, оценены доказательства, представленные сторонами. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно исходил из того, что с учетом имеющихся письменных доказательств, доводы истца о включении спорного периода и наличии у него необходимого стажа для назначения пенсии обоснованны.

Тот факт, что помимо имеющихся письменных доказательств, судом были приняты во внимание показания свидетелей, в тот период работающих вместе с истцом, не может опровергать выводы суда о необходимости удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность заявленных требований, взысканных судебных расходов в счет компенсации на представителя истца - субъективны и предположительны. Достаточных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом указанного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                     Фатьянова И.П.

Судьи:     Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.