Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2013 от 24.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти          22 ноября 2013 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Свиридова С.В.

подсудимого Козлова Ивана Геннадьевича,

защитника Оноприенко И.В.., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО36

при секретаре Стрюковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлова Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего слесарем по ремонту автомашин бригады № цеха № <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время следствием не установлено, подсудимый Козлов И.Г., находясь <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес не менее четырех ударов неустановленным тупым твердым предметом в левую теменную часть головы гр.ФИО37 причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, проявившейся раной в левой теменной области, кровоподтеками в области лица и волосистой части головы, ушибом головного мозга легкой степени, переломом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости и наружную стенку левой орбиты, являющиеся опасными для жизни и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью гр.ФИО38

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов находясь <адрес> в результате ссоры с потерпевшим ФИО39 взял лежавшую рядом палку и нанес ею удар по голове потерпевшего. Ранее не признавал вину, так как боялся, что «посадят». Принес свои извинения потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО40. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем дачном участке <адрес> примерно в 23 часа он со своей семьей и супругами ФИО41 шел к сватам ФИО42 в баню. Подходя к автобусной остановке, он увидел, что навстречу идут 3-е молодых парней, среди которых были ранее незнакомые Козлов И.Г. и ФИО14, как выяснилось впоследствии. Он взглянул на них. Кто-то из этих молодых парней спросил: «Что смотришь?». После этого Козлов И.Г., как выяснилось впоследствии, ударил его трубой или прутом по голове, и он упал на землю, потерял сознание. Больше ничего не помнит. Очнулся в больнице. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, но после этого у него голова болит постоянно. На заявленных исковых требованиях настаивал, вместе с тем пояснил, что подсудимым часть денежных средств в счет возмещения морального вреда выплачена.

Свидетель ФИО43. заявила в судебном заседании ходатайство об оглашении данных ею показаний на предварительном следствии и полностью их подтвердила, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке <адрес> вместе со своим мужем ФИО3, сыновьями ФИО44 и ФИО10, снохой ФИО9, ее двоюродным братом ФИО45 и его женой ФИО46. Примерно в 22 часа 30 минут собрались идти ночевать к сватьям, которые проживают на участке <адрес> Они шли по центральной улице. Впереди шли она с сыновьями и снохой, а муж и ФИО47 шли позади них, отстали примерно на 15-20 м. Навстречу им шла группа парней. ФИО48 с ФИО49 вышли из магазина. Тут они увидели, что от мужа отбежал молодой человек в белом, а парень в черном пинал лежавшего мужа в правую височную сторону головы, но муж на удары уже не реагировал. Она увидела, что парень в светлой одежде отбежал и побежал в сторону, а за ним побежал ФИО50. Она подошла к мужу и оттолкнула от него парня, который бил его ногами. Она сказала: «Что Вы его бьете? Вы его и так убили». Она стала тормошить мужа, он уже был весь в крови. Она видела взмах рукой человека в светлой одежде, и после этого муж упал, позже в Козлове И.Г. опознала этого человека.

Свидетель ФИО51. в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, они шли со своей дачи в <адрес> на дачу к своим сватам. По дороге они немного разделились: он, его брат ФИО6, ФИО5 и его мама ФИО7 Л.В. шли впереди, а отец ФИО52. с супругами ФИО53 шли сзади. Они остановились и поджидали, пока отец и ФИО54 их догонят. Они стояли и разговаривали. ФИО1 увидела, что его отец лежит на асфальте, потом он повернулся и увидел, что на асфальте лежит его отец, а вокруг отца собирается толпа. Потом кто-то из родственников ему пояснил, что отцу нанесли удар.

Свидетель ФИО15 показала суду, что она является матерью ФИО5, которая замужем за ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ждали их на своей даче, расположенной в <адрес>. Вечером, примерно в 23 часа, к ним на дачу прибежал зять ФИО55 и сообщил, что его отец лежит без сознания и нужно одеяло, чтобы укрыть его, так как было прохладно. Зять объяснил, что перед поворотом на их проезд на них напали, взял одеяло и убежал на место, где все произошло. О случившемся знает со слов родственников. Когда она пришла на это место, ФИО3 лежал на земле, из головы у него текла кровь. Дождались скорую помощь, которая увезла ФИО3 в больницу. Зять ФИО56 сказал, что отчетливо видел, как парень нанес удар каким-то металлическим предметом, то ли трубой, то ли арматурой, по голове его отцу ФИО3. На следствии зять опознал, что этим парнем был Козлов И.Г.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно сообщению (т.1, л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение от медсестры ГБ-2 ФИО57 о том, что к ним доставлен ФИО58 рождения ДД.ММ.ГГГГ, находился <адрес>, диагноз: ушиб головного мозга. Травму получил в <адрес> избили неизвестные.

    Из протоколов осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы (т.1, л.д.6-7,8, 9, 159-160) следует, что местом преступления является заасфальтированный участок местности по <адрес> напротив проезда 19 и 20 с северной стороны, где на обочине, на расстоянии 0,5 м от края дороги, обнаружен след пятен бурого цвета, похожих на кровь. На обочине дороги, ближе к северной стороне ул.19, обнаружена матерчатая кепка красного цвета. С места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон, а также матерчатая кепка красного цвета. Каких-либо металлических предметов не обнаружено.

    Согласно заявлению потерпевшего ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, на территории <адрес> причинили ему телесные повреждения.

Из рапорта оперативного дежурного О МВД России по г.Жигулевск ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от врача ТМО ГБ г.Жигулевск о том, что экипажем скорой помощи из <адрес> доставлен гр.ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ушиб головного мозга, ушибленная рана головы. Избит в <адрес> неизвестными.

Согласно медицинской справке в ГОВД (т.1, л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 02 минуты, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался в приемное отделение к травматологу, диагноз: ушиб головного мозга, ушибленная рана головы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-40) следует, что на представленном для исследования фрагменте марли обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Обнаруженная кровь исходит от лица с АВ (1V) группой крови по системе АВ0, либо от крови с АВ и Ва группами крови в случае смешанных следов крови.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.199-203), у ФИО60 установлены повреждения: «А» тупая травма головы: перелом линейный свода черепа с раной в его проекции; кровоподтеки в области лица и волосистой части головы (точное количество и локализация не указаны); ушиб головного мозга легкой степени. «Б» кровоподтеки на руках и ногах (точное количество и локализация не указаны). Перелом линейный свода черепа образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает наличие раны с неровными краями, а также характер перелома. Ушиб головного мозга образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает целостность кожных покровов на уровне повреждения. Кровоподтеки на руках и ногах, в области лица и головы образовались от ударного либо сдавливающего действия твердого тупого предмета (-ов). Перелом линейный свода черепа с раной в его проекции квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга легкой степени квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Кровоподтеки не повлекли какого-либо вреда здоровью. В данных повреждениях не обнаружены индивидуальные свойства травмирующих предметов, поэтому нельзя высказаться о форме и других особенностях травмирующей поверхности. Количество и локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО61, позволяет считать, что было не менее 6 травматических воздействия тупым предметом (-ми): не менее 4-х в область головы и не менее 2-х в область верхних и нижних конечностей (более точно высказаться не представилось возможным, так как в медицинских документах точное количество повреждений не указано). Во время причинения повреждений взаиморасположение и позы нападавшего (нападавших) и потерпевшего могли быть любыми для их причинения. Данных о том, находился ли ФИО62 во время поступления в лечебное учреждение в состоянии алкогольного опьянения, в представленной истории болезни не имеется.

Из протокола предъявления лица для опознания (т.1, л.д.208-211) следует, что ФИО63. опознал Козлова И.Г. по телосложению, по лицу, по слегка заостренному носу, по прическе как человека, который шел с металлическим предметом в руках, потом нанес удар его отцу данным металлическим предметом по голове, от которого отец упал на землю и больше не вставал. Перед этим данный молодой человек сказал отцу фразу: «Че ты смотришь?», после чего нанес удар.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.6), группа крови ФИО64. – 0(1). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На представленном для исследования фрагменте марли обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Обнаруженная кровь происходит от лица с АВ (1V) группой крови по системе АВ0…». Следовательно, происхождение крови от ФИО65. исключено.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что вина подсудимого Козлова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и его действия обоснованно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, относящееся к категории тяжкого, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему морального вреда, что судом признается обстоятельством смягчающее наказание. Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает и ходатайство коллектива, в котором работает подсудимый о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления постоянного контроля за его поведением. Суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО66 о компенсации причиненного морального вреда, подлежит удовлетворению, однако требуемую сумму истцом, суд считает завышенной. При определении размера причиненного морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения подсудимого. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом возмещенной подсудимым суммы потерпевшему, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого в счет его возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Козлова И.Г. не менять постоянное мест жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2013г. по 14 октября 2013 года.

Вещественные доказательства: фрагмент трубы – уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного ФИО18 и рентгенологические снимки – хранить по месту их нахождения в МУЗ ГБ №2 г.о.Тольятти.

Взыскать с Козлова Ивана Геннадьевича в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, средства затраченные ею на оказание юридической помощи. В остальной части предъявленного иска о компенсации морального вреда, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -