Решение по делу № 2-3962/2019 ~ М-4158/2019 от 19.08.2019

№ 2-3962/2019

64RS0045-01-2019-004856-24

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца Косарева С.Е., представителя ответчика Саблина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разудалова О.А. к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Никитиной И.В. о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Разудалова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 06 сентября 2018 года по 17 мая 2019 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Разудалова О.А. фактически приступила к исполнению обязанностей бухгалтера у ИП Никитиной И.В. с 06 сентября 2018 года. 10 сентября 2018 года от сотрудника ответчика Варфоломеевой Е. на электронную почту истца поступило сообщение с предложением коммерческих условий и уведомлением о приеме на работу. Разудаловой О.А. присланные коммерческие условия были подписаны и вместе с трудовой книжкой переданы ответчику. Одним из условий сотрудничества явилось соглашение об оплате труда, в частности оклад на испытательный срок был установлен в сумме 25000 рублей, в последующем 30000 рублей. 01 ноября 2018 года истцу от работодателя был передан для подписания трудовой договор № от 01 ноября 2018 года, в котором условия труда существенно отличались от установленных коммерческими условиями сотрудничества и уже сложившимися на 01 ноября 2018 года. Устно истцу пояснили, что это формальность и фактические условия работы не изменятся, так и было до апреля 2019 года, когда истец не получила заработную плату за март, а затем за апрель. В мае 2019 года Разудалова О.А. написала заявление об увольнении, а 20 мая 2019 года, придя на работу, узнала от других сотрудников, что была уволена. С датой и формулировкой увольнения истец не была ознакомлена, работодатель удерживал ее трудовую книжку. Единственным документом, выданным работодателем является справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год. 12 июля 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с требованием о выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы. Однако, телеграмма ответчику вручена не была. Посчитав свое право нарушенным, Разудалова О.А. обратилась в суд, просит обязать ответчика Никитину И.В. передать ей трудовую книжку, а также взыскать с нее заработную плату в сумме 70000 рублей, не полученный заработок в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 2500 рублей.

Истец Разудалова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Косырева С.Е.

Ответчик индивидуальный предприниматель Никитина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Саблиной К.В. При этом, подтвердила, что запись об увольнении истца в ее трудовой книжке за № выполнена ею самолично, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения почерковедческой экспертизы.

Представитель истца Косарев С.Е. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные описательной части решения, при этом, уточнил исковые требования, просил признать недействительной запись № от 31 мая 2019 года в трудовой книжке истца недействительной, а также взыскать с ответчика в пользу его доверителя заработную плату за период с 01 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 31451 рубля 61 копейки, недополученный заработок за период с 18 мая 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 13548 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Саблина К.В. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях. При этом, пояснила, что истцом было подано заявление об увольнении от 17 мая 2019 года, однако по договоренности с ответчиком, дата увольнения была согласована 31 мая 2019 года, то есть с учетом установленного Законом двухнедельного срока. 31 мая 2019 года приказ об увольнении был издан, однако ознакомить Разудалов О.А. с ним, вручить трудовую книжку не представилось возможным, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, в ее адрес было направлено письменное уведомление с предложением получить трудовую книжку в офисе работодателя. Указанное уведомление истцом было получено 15 июня 2019 года, однако Разудалова О.А. своим правом не воспользовалась. Условия же труда сторонами были согласованы непосредственно в трудовом договоре, о чем свидетельствуют подписи сторон. Ссылка истца на электронную переписку нельзя принять во внимание, поскольку не доказана ее достоверность. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда на тот факт, что истец имела доступ к базе 1С и печати, в связи с чем, вполне могла сформировать справку 2-НДФЛ. Ссылку истца на приказ от 16 мая 2019 года ответчик просит считать несостоятельной, поскольку приказ не был приведен в исполнение.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положенийст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что Никитина И.В. с 15 января 2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (л.д. 8-13).

Кроме того стороны также не оспаривают тот факт, что 01 ноября 2018 года между ними на неопределенный срок был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята старшим бухгалтером, с испытательным сроком два месяца. Заработная плата должна быть выплачена пропорционально количеству отработанных часов, стоимость одного часа 68 рублей 22 копейки (л.д. 17-18,39,44). О приеме истца на работу был издан приказ 01 ноября 2018 года, с которым истец была ознакомлена (л.д. 43). Оплата труда истца в заявленном размере также подтверждается штатным расписанием, утвержденным Никитиной И.В. 31 октября 2018 года (л.д. 35). Факт работы истца у ответчика также подтвержден сведениями ОПФ РФ по Саратовской области (л.д. 51-52) и УФНС по Саратовской области (л.д. 54-55).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

Вместе с тем, частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года истцом было подано заявление об увольнении ее по собственному желанию с 17 мая 2019 года (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства истцу ответчиком была вручена трудовая книжка, в которой за № значится запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ от 17 мая 2019 года. Однако, указанная запись была признана работодателем недействительной, а затем запись об увольнении внесена под № от 31 мая 2019 года (л.д. 84-85, 88-92).

Разудалова О.А. просит признать указанную запись недействительной, поскольку она должна быть уволена с 17 мая 2019 года, как и указано в ее заявлении.

31 мая 2019 года Никитиной И.В. в адрес Разудаловой О.А. было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, вручить которую нарочно не представляется возможным, в связи с отсутствие ее на работе (л.д. 40-41). Указанное уведомление было вручено адресату 15 июня 2019 года (л.д. 42).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

Из смысла указанных норм следует, что досрочное (до истечения двухнедельного срока) расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты увольнения, указанной в заявлении работника.

Таким образом, в случае если работодатель не согласен уволить работника с даты, которую он указал в заявлении, он не вправе увольнять работника по истечении общего срока предупреждения - двух недель, поскольку в этом случае работник увольняется не по его желанию. Поэтому, если работник указал конкретную дату увольнения, работодатель вправе либо согласиться с таким условием, либо отказать в увольнении с конкретной даты.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Следовательно, оснований для признания записи об увольнении с 31 мая 2019 года, внесенной в трудовую книжку под №, не имеется.

Порядок внесения записей о прекращении трудового договора регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция).

Согласно п. п. 27, 28 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Таким документом в рассматриваемом случае будет являться заверенная копия приказа об увольнении.

Никитина И.В., учитывая тот факт, что приказ от 16 мая 2019 года исполнен не был, процедура, предусмотренная трудовым законодательством при увольнении по инициативе работодателя соблюдена не была, признала запись № об увольнении истца с 17 мая 2019 года недействительной, что соответствует указанными выше требованиям Закона.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании недействительной записи № от 31 мая 2019 года в ее трудовой книжке удовлетворению не подлежит. Иных доказательств увольнения истца с более ранней даты материалы дела не содержат, а справка по форме 2-НДФЛ таковым служить не может.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разудалова О.А. заявляя требование о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 31451 рубля 61 копейки, недополученный заработок за период с 18 мая 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 13548 рублей 39 копеек, исходит из того, что ее ежемесячный заработок составляет 30000 рублей, что следует из коммерческого предложения.

В подтверждение заявленных требований истцом был представлен скриншот переписки предполагаемого сотрудника ответчика Варфоломеевой К.от 10 сентября 2018 года, адресованной некой Ларисе, следующего содержания « … с сегодняшнего дня табелируем Ольгу бухгалтера. Нужно подписать с ней коммерческие условия, чуть позже пришлю должностные обязанности. Пока работает по внутреннему договору, если все страивает, через месяц будем общаться об официальном трудоустройстве» (л.д.15). К указанной переписке представлены коммерческие условия сотрудничества с бухгалтером, в которых была определена должность бухгалтера компании «Шеф-повар», рабочий графи с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, испытательный срок два месяца, оклад на испытательный срок 25000 рублей, оклад после успешного прохождения испытательного срока 30000 рублей. Указанные условия выполнены на простом листе формата А4 за подписью Разудаловой О.А. Каких- либо отметок со стороны работодателя не содержит (л.д. 16). Посещение рабочего места истцом в мае 2019 года отражено в табели учета рабочего времени (л.д.32), размер заработной платы в платежных ведомостях (л.д. 33-34, 36-37)

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ссылки истца на тот факт, что размер заработной платы был согласован посредством переписки по электронной почте не может свидетельствовать о согласовании существенных условий трудового договора, поскольку наличие электронной переписки само по себе не может являться достаточным основанием для признания условия согласованным. Более того, такая возможность предусмотрена лишь для трудового договора о дистанционной работе в силу ч.1 ст. 312.2 ТК РФ. Характер представленной переписки также не позволяет ее соотнести к рассматриваемому спору.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей (л.д. 105-125) следует, что расчет с истцом производился ежемесячно, о чем свидетельствуют ее подписи, разногласий по полученным суммам в течении всего периода работы истец не имела. При увольнении также расчет был произведен, что следует из расчетного листка за май 2019 года. Разудаловой О.А. получение обозначенных в нем сумм не опровергнуто.

Таким образом, суд не усматривает оснований для начисления заработной платы истцу в заявленном размере и как следствие, взыскания указанных сумм с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что правомерность требований истца о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы своего подтверждения в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла, требования Разудаловой О.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░