Определение по делу № 12-8/2014 от 09.01.2014

№12-8/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2014года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Вишняковой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Уваринский сельсовет» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Глава администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала на вышеназванное постановление жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, администрация о дате и времени рассмотрения надлежащим образом уведомлена не была. В постановлении пристав-исполнитель указывает, что о рассмотрении дела была извещена представитель администрации Кисарова Д. Р., однако доверенности на представление интересов в данном конкретном деле администрация Кисаровой Д. Р. не давала. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Кроме того, в преамбуле постановления речь идет о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности муниципального образования «Уваринский сельсовет», а в резолютивной части привлекается к ответственности администрация муниципального образования «Уваринский сельсовет». С соблюдением 10-тидневного срока администрацией была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После чего жалоба была направлена в суд, однако специалист, которому поручено сдать жалобу по ошибке отнес ее в Камызякский отдел судебных приставов. После обнаружения ошибки жалоба была подана в Камызякский районный суд, но возвращена судом в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия главы на подписание жалобы. Таким образом, администрация пыталась обжаловать постановление, соответственно срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам. Просит восстановить срок подачи жалобы, признать незаконным и необоснованным постановление исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» Кисарова Д. Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнила, что срок исполнения требований судебного пристава не установлен, поэтому нарушений не было, нет и состава правонарушения.

<адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сопов И. А. в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования, поскольку копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указан порядок его обжалования в Камызякский районный суд, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд, выслушав представителя администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет», представителя УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» возвращена заявителю.

Доводы главы администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» об уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку все это время администрация обжаловала оспариваемое постановление, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части постановления исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно может быть обжаловано в Камызякский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судом установлено, что в установленный законом срок названное постановление администрацией муниципального образования «Уваринский сельсовет» было оспорено в Арбитражный суд <адрес>, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу указал, что заявитель не лишен возможности обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.

Между тем администрация муниципального образования «Уваринский сельсовет» обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что само обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало заявителю своевременно обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции.

Ошибочная по мнению заявителя подача им жалобы в <адрес> отдел судебных приставов не является уважительной причиной пропуска срока.

Жалоба на оспариваемое постановление подана в Камызякский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт в Камызякский районный суд <адрес>, администрацией муниципального образования «Уваринский сельсовет» не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство главы администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления исполняющего обязанности начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении администрации муниципального образования «Уваринский сельсовет» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, производство по жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г. Е. Шараева

Определение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева