Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2014 ~ М-484/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-955/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 07 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием прокурора Атяскиной О.А., истцов - Марина А.Н., Мариной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина Александра Николаевича, Мариной Риммы Арсентьевны к ООО «Стройресурс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке, расположенной на 12 этаже строящегося здания, возле <адрес> был обнаружен труп сына и брата истцов – Марина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Марина С.Н. наступила вследствие множественных переломов костей с разрывами внутренних органов. В результате проведенной проверки межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> установлено, что ООО «Стройресурс» ДД.ММ.ГГГГ с Мариным С.Н. заключен договор подряда, согласно которому сын выполнял подсобные и вспомогательные работы. ДД.ММ.ГГГГ Марин С.Н. работал на 12 этаже строящегося здания на сборке регилей, без каких-либо страховочных материалов, перенося ригеля на край площадки (плиты) на этаже, для того, чтобы кран впоследствии перенес их выше этажом. При укладке ригеля на 12 этаже на край плиты, который не был обнаружен, Марин С.Н. сорвался вниз с 12 этажа, в результате чего скончался. ООО «Стройресурс» не обеспечил соблюдения техники безопасности при строительстве, на объекте, являющемся источником повышенной опасности. В результате несоблюдения мер безопасности Марин С.Н. скончался. В результате гибели Марина С.Н. истцам причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем истцы просят с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца мариной Р.А. – в размере <данные изъяты>, в пользу истца Марина А.Н. – в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчикам извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке, расположенной на 12 этаже строящегося здания, возле <адрес> обнаружен труп Марина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Марин С.В. являлся сыном истца Мариной Р.М., братом истца Марина А.Н.. что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10), свидетельством о рождении (л.д.11).

Согласно представленному на обозрение суда материалу проверки № пр/12, проведенной фио межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марииным С.Н. и ООО «Стройресурс» заключен договор подряда сроком на 1 месяц, согласно которому Марин С.Н. выполнял вспомогательные работы, связанные с деятельностью ООО «Стройресурс».

ДД.ММ.ГГГГ Марин С.Н., работая на объекте, расположенном по адресу: <адрес> просеки около <адрес>, занимаясь раскладыванием ригелей на 12 этаже строящегося здания, сорвался с 12 этажа, в результате чего скончался.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № №, выполненному ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть Марина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате множественных переломов костей скелета и разрывов органов и тканей с последующим развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют наличие самих повреждений, скудность трупных пятен, дряблость органов, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, умеренно выраженное малокровие органов, наличие крови в правой плевральной и брюшной полостях, депонирование крови в зонах переломов, в местах кровоизлияний и разрывов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 1 и 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), моральный вред, наряду с прочим, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, истцы являются близкими родственниками погибшего, которым причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и обстоятельства причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Мариной Риммы Арсентьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу в пользу Марина Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин