Приговор по делу № 1-47/2020 от 09.01.2020

Дело №.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 марта 2020 года

Добрянский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Рогожина А.В., защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогожина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне – специальное образование, работающего монтажником в ООО «<адрес>», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства (наказание не отбыто),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рогожин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Рогожин А.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на обочине дороги, ведущей в СНТ «<адрес>» <адрес> края, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, наркотическое средство – содержащее в своем составе производное N–метилэфедрона, массой 0,460 г., которое хранил при себе, а затем передал на хранение лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В тот же день лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками полиции, и в 8.45 часов при личном его досмотре, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, в своем составе содержит производное N–метилэфедрона, массой 0,460 г, что является значительным размером.

Подсудимый Рогожин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что, действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совместно с ФИО10 В содеянном преступлении он раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Рогожина А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он позвонил своему знакомому ФИО16 и предложил съездить на следующий день в район СНТ «<адрес>» для того, чтобы поискать «закладки» с наркотическим средством. На следующий день, встретившись с ФИО17 на остановке «ДОСААФ» в микрорайоне «<адрес>» <адрес>, поехали на велосипедах по дороге в сторону СНТ «<адрес>». После чего слезли с велосипедов и на земле стали искать наркотическое средство. Вскоре он обнаружил на обочине дороги сверток в белой изоленте, в котором был полимерный пакет с застежкой типа «zip» с наркотическим веществом «соль». Сообщив об этом ФИО18, они поехали обратно. По дороге он передал пакетик с наркотическим веществом ФИО19 чтобы тот убрал его себе в карман. Проезжая гаражные боксы, он заметил автомобиль марки «ВАЗ-2114» темного цвета, который двигался ему навстречу. Он знал, что данный автомобиль принадлежит сотруднику уголовного розыска, поэтому решил сбежать. Бросив велосипед, он скрылся. Примерно через две недели он пришел домой к ФИО20, от которого узнал, что в тот день ФИО21 был задержан сотрудниками полиции у него был изъят пакетик с наркотическим веществом, который они ранее нашли. ( л.д. 58-63)

Оглашенные показания подсудимый Рогожин А.В. подтвердил полностью.

Вина Рогожина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО22 участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО23. В ходе личного досмотра ФИО24 во внутреннем кармане его куртки был обнаружен прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом. (л.д. 39-40)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что им даны аналогичные показания свидетелю ФИО6 ( л.д. 41-42)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ему поступила информация о том, что ими был задержан и доставлен в отдел ФИО25. В ходе личного досмотра у ФИО26 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip» с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,460 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 16-17)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он совместно ФИО9 нес службу на маршруте пешего патрулирования ПП 7/3, в районе СНТ «<адрес>» <адрес>. Находясь на <адрес>, они заметили ФИО27 и Рогожина, при этом Рогожин что-то поднял с обочины автодороги и вместе с ФИО28 они поехали на велосипедах в сторону <адрес>. В районе <адрес> ими было проведено задержание только ФИО29, Рогожину удалось скрыться. После задержания ФИО30 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip» с порошком белого цвета. (л.д. 37-38)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил Рогожин и предложил ему поехать ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на велосипедах в СНТ «ФИО31» за «закладкой». Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, они с Рогожиным встретились на остановке «ДОСААФ» в <адрес>. На месте они с Рогожиным сразу договорились, что при обнаружении «закладки», доедут обратно до остановки «ДОСААФ», поделят наркотическое средство и разойдутся. Наркотик он собирался потребить лично, у него не было намерения сбыть его. Они доехали на велосипедах до подъема в СНТ «<адрес>», где Рогожин поднялся выше, а он остался внизу и они стали искать «закладки». Примерно через 10-15 минут Рогожин спустился к нему и сообщил, что можно ехать домой. Он понял, что тот нашел «закладку». Съехав с подъема на велосипедах, Рогожин на ходу передал ему наркотическое средство и сказал, чтобы он убрал его себе в карман, что он и сделал. После этого Рогожин уехал вперед. Проехав гаражные боксы, он увидел, что в его направлении движется автомобиль, который остановился перед ним, и из него вышли двое сотрудников полиции. Его задержали, а Рогожину удалось скрыться. После задержания он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip» с наркотическим средством. (л.д. 24-25)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности, рапортом дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Рогожина А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4), рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО10 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 8), рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на охране общественного порядка <адрес>, ведущей в СНТ «<адрес>», были замечены ФИО32 и Рогожин, при этом было проведено задержание ФИО33, а Рогожину удалось скрыться. После задержания ФИО10 был доставлен в ОМВД для проведения личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip» с порошком белого цвета (л.д. 10), протоколом личного досмотра ФИО10, досмотра вещей находящихся при нем, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого, был осмотрен бумажный конверт белого цвета размером 21*15 см. (л.д. 21, 22), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество массой 0,440 г., содержит в своем составе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (л.д. 18-19)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Рогожина И.В. объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст.86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. К такому выводу суд пришел как, исходя из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО10, изобличающего Рогожина А.В. в совместном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления, так и показаний самого Рогожина А.В., полностью признавшего вину в совершении преступления совместно с ФИО10, показаний сотрудника полиции, производившего досмотр ФИО10, показаний свидетелей, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО10, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, заключением эксперта о составе наркотического средства и его массе. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рогожина А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Рогожин А.В., договорившись с ФИО10 о совместном приобретении для личного потребления наркотического средства, вместе поехали искать «закладки», после чего, найдя закладку с наркотическим средством, Рогожин, незначительное время незаконно хранил его при себе, а затем передал на хранение ФИО10, с которым впоследствии намеревался разделить незаконно приобретенное наркотическое средство для личного потребления каждым, однако в тот же день ФИО10 был задержан, наркотическое средство у него было изъято. При этом время хранения незаконно приобретенного Рогожиным А.В. наркотического средства, юридического значения для квалификации его действий не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Рогожина А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта значительном размере.

При назначении наказания Рогожину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи.

Так, Рогожин А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Рогожину А.В. наказание, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства и категорию преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Рогожина А.В., приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Рогожина А.В., а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, так как данное преступление Рогожиным А.В. совершено до приговора Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогожина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства по основному месту работы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рогожину А.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства по основному месту работы.

Меру пресечения Рогожину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова