Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-147/2018 от 15.08.2018

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша                 15 августа 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.

с участием Соколова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С., родившегося <дата> года в г. Кандалакша Мурманской обл., гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении сына <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 в 22 час. 43 мин. Соколов А.С. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был законно остановлен инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 для выяснения обстоятельств нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), в связи с признаками совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения). На законные требования инспектора ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, Соколов А.С. ответил категорическим отказом. Своими противоправными действиями Соколов А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Соколов А.С. ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Будучи допрошенным судом Соколов А.С. заявил, что не признает вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, пояснив, что он не оспаривает факт своего отказа предъявить документы сотрудникам ГИБДД, но считает, что был не обязан выполнять их требования, т.к. последние не соответствовали закону: у сотрудников ГИБДД не имелось повода для остановки его автомобиля, т.к. ПДД РФ он не нарушал; соответственно, требование о предъявлении документов заявлено в нарушение Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения" (далее – регламента).

Свидетель ФИО1 суду показала, что 31.08.2018 она совместно с ФИО2 осуществляла контроль за безопасностью дорожного движения в районе <адрес> Заметив, что на автодорогу из прилегающих дворов выехал автомобиль, который стал резко набирать скорость, она приняла решение о его остановке, чтобы выяснить обстоятельства совершения правонарушения, и с целью проведения с водителем профилактической беседы, т.к. в отсуствие прибора, фиксирующего скоростной режим, она не могла решить вопрос о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ. Водителем оказался Соколов А.С., который на ее неоднократные требования предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, отвечал категорическим отказом. При этом, Соколов А.С. заявлял, что он специально совершил резкое увеличение скорости своего автомобиля, чтобы проверить реакцию сотрудников ДПС, т.к. в виду не корректной установки дорожных знаков, ограничивающих скорость движения (до 40 км/ч) на этом участке дороги, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Соколову А.С. разъяснялись положения, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания, уточнив, что на данном участке дороги действительно не корректно установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения автомобилей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право, в числе прочего, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 106 регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, в числе прочего является выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Исходя из анализа указанных нормативно-правовых документов, суд приходит к выводу, что сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, осуществившая остановку автомобиля Соколова А.С. в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, действовала законно. Дальнейшие ее требования к Соколову А.С. – предъявить предусмотренные ПДД РФ, также являются законными.

Отказ Соколова А.С. выполнить законные требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Фактические обстоятельства дела и вина Соколова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами (письменными материалами дела): протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2018 в отношении Соколова А.С.(ст. 12.9 КоАП РФ); рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, их показаниями, данными в настоящем судебном заседании; рапортом сотрудника Росгвардии ФИО3; видеозаписью происшествия; показаниями самого Соколова А.С.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину Соколова А.С. в судебном заседании не установлено.

Мнение Соколова А.С. о том, что действия сотрудников полиции осуществивших остановку его автомобиля и последующие требования предъявить соответствующие документы, не законны, суд находит ошибочным по вышеизложенным основаниям. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают привлечения Соколова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют, в том числе Соколовым А.С. не представлены, сведения о наличии каких-либо препятствий к назначению ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Соколова А.С. суд не усматривает.

При назначении наказания суд, кроме того, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Соколова А.С., его возраст, имущественное положение.

С учетом изложенного, а также того факта, что ранее Соколов А.С. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд находит возможным применить в отношении него менее строгий вид наказания (административный штраф), полагая, что это будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова А.С., родившегося <дата> в г. Кандалакша Мурманской обл., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» (В ГРКЦ ГУ Банка России по МО л/с 04491314470) р/счет: 4010181000000001005, ИНН 5102006427, КПП 510201001, БИК 044705001, ОКТМО 47608101, КБК 18811630020016000140, УИН 1888 0351 1800 7002 5412.

Разъяснить Соколову А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья Е.В. Русаков