Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1412/2021 ~ М-9625/2020 от 29.12.2020

Дело № 2 – 1412/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                     02 февраля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к Мыськову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 22.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты. В соответствии Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 25,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №, а также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 02.03.2020 по 06.11.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 584 332, 07 руб.

            Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что согласно данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик с 05.07.1986 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла указанной статьи, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Суд полагает, что содержание вышеуказанного пункта не может свидетельствовать о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указание на конкретный суд, не является определенным и допускает возможность иного толкования. При этом, суд учитывает, что в подписанных сторонами документах (Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия) адрес филиала Банка, осуществившего выдачу карты ответчику, не указан, в заявлении графа «место получения карты» не заполнена, наименование подразделения Банка не указано, в заявлении указан лишь код подразделения Банка 0029, наименование подразделения ВСП 0029/0186 (без указания адреса и наименования данного филиала), при том, что эти сведения содержаться в графе «Отметки для служебного пользования», что также создает неопределенность для клиента Банка – физического лица, как наименее защищенной стороны договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, а поскольку ответчик не проживал на момент подачи иска в суд и не проживает до настоящего времени на территории Ленинского или Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Ишимский районный суд Тюменской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанка к Мыськову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД72RS0014-01-2020-014473-83