Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2017 ~ М-4362/2017 от 04.09.2017

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и с участием принадлежащего ФИО6 на праве собственности транспортного средства марки Субару Импреза государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в нарушении Правил дорожного движения признана водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования компенсации ущерба с ответчика. О факте заключения договора уступки права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО6, как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, то, истица обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с явлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик получил документы 12.2016г.

В нарушение действующего законодательства ответчик в установленный срок надлежащим образом не организовал и не провел независимую экспертизу, а лишь направил телеграмму о необходимости предоставить автомобиль по месту нахождения офиса центра урегулирования убытков. В адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением.

Письмом от 19.12.2016г. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Согласно экспертному заключению ФИО8 С.В. № стоимость ремонта транспортного средства составила 296 316 рублей, рыночная стоимость- 171 000 рублей, стоимость годных остатков - 20 200 рублей. За проведение оценки истицей было оплачено 8 000,00 рублей, за эвакуацию - 5 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.07.2017г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 133 600 руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 66 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего 222 400 руб. (л.д.5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Представил письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и с участием принадлежащего ФИО6 на праве собственности транспортного средства марки Субару Импреза государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в нарушении Правил дорожного движения признана водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования компенсации ущерба с ответчика. О факте заключения договора уступки права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО6, как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, то, истица обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с явлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик получил документы 12.2016г.

В нарушение действующего законодательства ответчик в установленный срок надлежащим образом не организовал и не провел независимую экспертизу, а лишь направил телеграмму о необходимости предоставить автомобиль по месту нахождения офиса- центра урегулирования убытков.

В адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением.

Письмом от 19.12.2016г. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Согласно экспертному заключению ФИО8 С.В. № стоимость ремонта транспортного средства составила 296 316 рублей, рыночная стоимость- 171 000 рублей, стоимость годных остатков - 20 200 рублей. За проведение оценки истицей было оплачено 8 000,00 рублей, за эвакуацию - 5 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.07.2017г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 133 600 руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 66 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего 222 400 руб.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.(п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №, и при просрочке с 01.01.2017г. по 04.07.2017г., составляет 245 824 руб. (133 600 руб. х 1% х 184 дн.).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку данный размер в полной мере соответствует степени нарушения обязательств, в связи с чем суд ограничивается применением штрафных санкций в размере не более 44 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объемы выполненной представителем работы, количество судебных заседаний.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 520,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 44 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 49 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 520 руб.00 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.