Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10826/2014 от 14.05.2014

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-10826-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субботович А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 февраля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботович А.С. обратилась в суд с иском к Сейт-Мамут Рустаму об обязании снести за его счет, возведенный им забор по границе между участком истца по < адрес обезличен > и участком ответчика по < адрес обезличен >, указывая, что ответчик, не имея никаких оснований и разрешительных документов, возвел незаконное капитальное строение в виде забора между домами истца и ответчика на расстоянии между забором и домом истицы - < данные изъяты >., а в некоторых местах он построил забор прямо на отмостке дома истцы и часть забора фактически находится на ее земле. Таким образом, ответчиком при строительстве забора не соблюдено минимальное расстояние между домами, которое должно составлять по СНиП < номер обезличен >. Кроме того, нарушен сложившийся отток ливневых вод, что влечет за собой наводнение земельного участка истицы, что негативно отражается на строении. В настоящее время подвал дома истицы залит водой, что привело к образованию сырости. Истица считает возведенный ответчиком капитальный забор - самовольным строением, подлежащим немедленному сносу.

Ответчиком подан письменный отзыв на иск Субботович А.С., в котором он исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 февраля 2014 года Субботович А.С. в удовлетворении требования об обязании Сейт-Мамут Рустама снести за его счет, возведенный им забор по границе между участком истца по < адрес обезличен > и участком ответчика по < адрес обезличен >, отказано.

В апелляционной жалобе Субботович А.С. просит отменить решение и вынести новой об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях представитель ответчика по доверенности – Донцов С.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Субботович А.С. и ее сыну < Ф.И.О. >7 принадлежит на праве собственности по < данные изъяты > земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью < данные изъяты > и по < данные изъяты > жилого дома расположенного по адресу < адрес обезличен >.

В период с < дата обезличена >. по документам в инвентарном деле в адрес домовладения претерпел изменения: < адрес обезличен >.

Сейт-Мамут Рустам является собственником соседнего с истицей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью < данные изъяты >., с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу < адрес обезличен >.

Постановлением Главы МО г. Новороссийск < номер обезличен > от < дата обезличена > года, упорядочены и утверждены границы и размеры земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного на землях поселений в черте < адрес обезличен >, площадью < данные изъяты >

Согласно градостроительному заключению УАиГ АМО г. Новороссийск, от < дата обезличена > < номер обезличен >, ответчик фактически использует земельный участок в границах, согласно прилагаемой схеме и чертежу границ земельного участка, площадь которого составляет < данные изъяты > < данные изъяты >. Существующие границы земельного участка не нарушают красные линии квартала сложившейся индивидуальной жилой застройки по < адрес обезличен >.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно экспертному заключению < номер обезличен > < данные изъяты >» об определении местоположения капитального забора между земельным участком истца и земельным участком ответчика пришли к выводу, что спорный капитальный забор, возведенный ответчиком, расположен по межевой границе участков: по адресу < адрес обезличен > с кадастровым номером №< номер обезличен > и по адресу < адрес обезличен > с кадастровым номером №< номер обезличен >, в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости от < дата обезличена >., т.е. без отступлений на чей-либо участок, в чью-либо пользу. Причиной затопления земельного участка истца и жилого дома литер А, расположенных по адресу < адрес обезличен >, является вода, поступающая по естественному рельефу местности с участка по < адрес обезличен >, имеющего более высокие отметки уровня земли. Источником происхождения, образующихся вод на территории земельных участков истца и ответчика являются почвенные и грунтовые воды.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Забор (ограждение) в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, н░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1:2000, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ < ░░░░ ░░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ >.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ >< ░░░░░ ░░░░░░░░░ >, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

33-10826/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Субботович А.С.
Ответчики
Сейт-Мамут Р.
Другие
Коротаев В.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Одинцов Виталий Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.05.2014Судебное заседание
28.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее