Дело № 12-23/2021
(28MS0<номер>-40)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куликовой С.Л.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,
рассмотрев ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производство Благовещенского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении указанного ходатайства судом установлено, что имеются основания, исключающие возможность его рассмотрения судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица либо юридического лица, защитником, представителем, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Иные лица, таким правом не наделены.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу главы 30 КоАП РФ ходатайство (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, подпись лица, подавшего его.
Между тем, настоящее ходатайство, поданное от имени ФИО1 ею не подписано.
По смыслу положений статьи 46 Конституции РФ отсутствие подписи в ходатайстве (жалобы) не позволяет судье считать ее соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность ее рассмотрения.
Учитывая, что ходатайство не подписано заявителем, то оснований полагать, что оно подано в соответствии с волеизъявлением заявителя, не имеется.
При этом, в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через орган, должностное лицо, суд, судьей которыми вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела ходатайство о восстановление процессуального срока и жалоба от имени ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана мировому судье в электронном виде в форме электронного образа, без удостоверенной подписи.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Благовещенском районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Указанная правовая позиция также изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ААД18-1.
Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не лишает права обращения в суд вновь с таким ходатайством и жалобой в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Благовещенского районного суда
<адрес> С.Л. Куликова