Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21566/2018 от 09.07.2018

Судья Кетова Л.С.              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Гордиенко Е.С., Михайлова А.В.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу Штанкина Ю. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Штанкина Ю. В. к Демчуку В. А. о признании права пользования разворотной площадкой, сносе построек,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Штанкина Ю.В. – Кузнецова О.Ю., представителя Казакова В.И. – Альтшулер Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Штанкин Ю.В. обратился в суд с иском к Демчуку В.А., с учетом уточненных исковых требований, просил признать за Штанкиным Ю.В. право пользования автомобильной разворотной площадкой, расположенной между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДПК «Сареево-39», снести самовольные постройки Демчука В.А., расположенные за границами участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Горский с.о., <данные изъяты>, ДПК «Сареево-39», участок <данные изъяты> в виде гаража пристроенной стеной на площади 96 кв.м. и в виде бетонной стены в овраге по точкам н12, н13, н14 длиной 19,58м.; проведение работ по сносу возложить на Штанкина Ю.В., расходы по сносу возложить на Демчука А.А., работы по воссозданию разворотной площадки на местности возложить на Штанкина Ю.В.

В обоснование уточненных исковых требований Штанкин Ю.В. указал, что Постановлением главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в ДСК «Сареево-39» Штанкину Ю.В. был предоставлен земельный участок площадью 1660 кв.м., с К<данные изъяты> для дачного строительства. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году под К<данные изъяты> и прошел процедуру корректировки генплана в 2004 году, учитывая местоположение, площадь и конфигурацию уч.41 с <данные изъяты>, принадлежащего Демчуку В.А. наложений участков не было. Право собственности Демчука В.А. на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> В результате определения Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, утвердившего мировое соглашение между кооперативом ПДСК «Сареево-39» и Демчуком В.А. произошло изменения границ участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> за счет земель общего пользования с нарушением со стороны дороги с разворотной площадкой на площади 96 кв.м., и со стороны оврага на площади 30 кв.м., из которых по данным корректировки Генплана 2004 г. произошло наложение на участок <данные изъяты>, принадлежащий Штанкину Ю.В. на площади около 20 кв.м. по линии с точками н12-н14 длиной 19.58 м. В результате изменения границ, участку <данные изъяты>с К<данные изъяты> был присвоен декларативный кадастровый <данные изъяты>. Изменение конфигурации границ уч.41 незаконно, поскольку разворотная площадка, являющаяся общим имуществом членов кооператива, созданная за счет средств членов кооператива, не могла быть включена в площадь уч. <данные изъяты> без нарушения действующего законодательства и Устава кооператива. Свидетельство о регистрации собственности на уч. <данные изъяты> с К<данные изъяты> не выдано, в права собственности на уч.41 50:20:0040308:54 Демчук В.А. не вступал. Постройка гаража за пределами уч. <данные изъяты> с К<данные изъяты> является самовольной постройкой. Общее собрание по передаче или продаже части дороги с разворотной площадкой в дачном кооперативе «Сареево-З9» не проводилось и решение не принималось. В момент приобретения участка Штанкиным Ю.В. подъезд к нему был с разворотной площадкой. После постройки Демчуком В.А. на разворотной площадке, относящейся к дорожной сети кооператива, капитального хозяйственного объекта в виде гаража, подъезд к участку <данные изъяты> Штанкина Ю.В. с К<данные изъяты> оказался невозможен. В настоящее время на уч. <данные изъяты> требуется проведение рекреационных работ по охране окружающей среды на склоне оврага и недопущению осыпания грунта, однако подвоз материалов и подъезд строительной техники невозможен из-за гаража Демчука В.А., который не позволяет Штанкину Ю.В. полноценно пользоваться своим имуществом. С 1997 года разворотная площадка была обозначена на генеральном плане ДСК «Сареево-39», а с 1998 года она существовала в натуре с твердым покрытием на бетонном основании. В 2004 году ПДСК «Сареево-39» обращался в суд о сносе самовольной постройки Демчук В.А. на площади 60 кв.м. В результате разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> <данные изъяты> было принято решение о сносе самовольной постройки Демчука В.А. на земле общего пользования ПДСК «Сареево-39». Решение вступило в законную силу, но не исполнено. В последующие годы площадь самовольной постройки Демчука В.А. на разворотной площадке увеличилась и составляет 96 кв.м. Ввиду самовольной постройки Демчуком В.А. в виде гаража с прилегающей стеной в месте расположения инженерных сетей, оказались нарушены нормы газовой безопасности вблизи газопровода высокого давления и ШРП, что может привести к чрезвычайным происшествиям на газе. Проведение восстановительных работ на линии ливневых стоков ДПК «Сареево-39», по которым происходит сток талых и осадочных вод с дороги, невозможен по той же причине. Из-за этого линия ливневых стоков находится в аварийном состоянии и является причиной эрозии почвы. Канализационные сооружения уч.41 не обслуживаются, стоки из кольцевых септиков сбрасываются в почву открытым способом, попадая на уч.42, что наносит вред окружающей среде вблизи водоохраной зоны <данные изъяты> и является дополнительной причиной эрозии почвы. Самовольная постройка Демчука В.А. на автомобильной разворотной площадке нарушает права и охраняемые законом интересы Штанкина Ю.В., препятствует нормальному пользованию дорожной инфраструктурой кооператива, препятствует подъезду к участку и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка Демчука В.А. в виде подпорной стены в овраге накладывается на участок <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Ответчик Демчук В.А. в судебное заседание не явился, его представитель против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Третьи лица: представители ДПК «Сареево-39», Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ДПК «Сареево-39» в представленном отзыве на иск, указало, что разворотная площадка в конце проезда возле земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует и фактически никогда не существовала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда истец Штанкин Ю.В. в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> на основании договора о разделе имущества, приобретенного в период брака, удостоверенного нотариусом Куюмжи Н.П. <данные изъяты>, Демчуку В.А. принадлежит земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 1800 кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, Штанкину Ю.В. принадлежит земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 1800 кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1660 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Штанкину Ю.В. (л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Демчук В.А. (л.д.17-19).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Демчук Е.И. разрешено строительство дачного дома на земельном участке площадью 1800 кв.м., расположенного в <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и Демчук Е.И. заключен договор <данные изъяты> на застройку земельного участка, согласно которому Демчук Е.И. на земельном участке, принадлежащем ей по праву собственности по адресу: <данные изъяты>, площадью 1800 кв.м. имеет право построить из доброкачественного материала жилой 3-х этажный каменный дом, общей площадью 701,8 кв.м. и надворовые постройки – гараж.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное <данные изъяты> между представителем ПДСК «Сареево-39» и Демчук В.А. В соответствии с условиями мирового соглашения установлены границы земельного участка <данные изъяты>, площадью 1800 кв.м., по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Демчук В.А. в указанных в мировом соглашении границах. Производство по делу по иску ПДСК «Сареево-39» к Демчук В.А. о приведении границ земельного участка в соответствие с кадастровым планом и сносе строений и по встречному иску Демчук В.А. к ПДСК «Сареево-39» об установлении границ земельного участка, прекращено. Данное определение суда вступило в законную силу.

По инициативе Демчук В.А. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» подготовлено заключение специалиста №А7-16-2017 по строительно-технической экспертизе/обследования объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно указанному заключению Э. конструкции исследуемого объекта капитального строительства – гараж с мансардным этажом, расположенного по адресу: <данные изъяты> признаков снижения несущей способности конструкций, а также признаков угрозы их обрушения не обнаружено. Постройка (здание) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует градостроительным (требования по минимальным отступам от границ земельного участка, а также расстояние до соседних зданий), строительным нормам и правилам.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> из кадастра недвижимости исключены сведения о принадлежащем Демчуку В.А. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вместе со сведениями о его частях <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; уточнено местоположение границ земельного участка <данные изъяты> по координатам характерных поворотных точек его границ без изменения его площади; из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>; уточнено местоположение границ земельного участка <данные изъяты> по координатам характерных поворотных точек его границ без изменения его площади.

Указанным решением установлено, что граница земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, принадлежащего Штанкину Ю.В. по сведениям ГКН пересекает фактическую границу земельного участка истца (Демчука В.А.) с К<данные изъяты> на площади 479 кв.м., в том числе пересекает границу расположенного на нем жилого дома истца. В то же время принадлежащий истцу земельный участок <данные изъяты> на местности имеет общую границу только с земельным участком <данные изъяты>, принадлежащем Сучковой Т.Н. и землями общего пользования ДПК «Сареево-39». Общих границ с земельным участком <данные изъяты> с К<данные изъяты> у земельного участка истца не имеется: согласно генеральному плану между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется расстояние около 10 м., а на местности эта часть участка <данные изъяты> никак не обозначена, поскольку приходится на овраг с резким перепадом высот.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ответу ДПК «Сареево-39» разворотная площадка в конце проезда возле земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует и фактически никогда не существовала.

Разрешая спор. Суд руководствуясь ст.. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 31.10.2017г., имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, учитывая, что гараж ответчика находится в границах принадлежащему ему земельного участка, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строительство гаража осуществлено на основании договора <данные изъяты> на застройку земельного участка, заключенного между <данные изъяты> и Демчук Е.И., суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Штанкина Ю.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Штанкина Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи