Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6365/2015 ~ М-5641/2015 от 15.09.2015

                                                                                        Дело № 2- 6365 /15

                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Елфимовой О.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапоновой Л. Ю. к (Наименование1) о взыскании компенсационной выплаты, -

                                  у с т а н о в и л :

            Сапонова Л.Ю. обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1) и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО3) и принадлежащего истцу.    Виновным в ДТП признан водитель (ФИО2), гражданская ответственность которого на период ДТП была застрахована в ОАО (Наименование2) В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Поскольку в отношении Страховщика виновного возбуждено дело о банкротстве, истец (ДД.ММ.ГГГГ) направила в адрес РСА документы о компенсационной выплате, которая до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., величину УТС – <данные изъяты> руб. и расходы по ее определению <данные изъяты> руб. почтовые расходы, расходы по направлению претензии и судебные расходы на представителя.

         Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Представитель истца полагает настоящее дело подсудным суду по месту жительства истца в силу ст. 29 ГПК РФ, поскольку согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на данную категорию дел распространяются правила альтернативной подсудности.

        Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы, приходит к следующему.

          По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

         Как усматривается из искового заявления, истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в связи с объявлением банкротом Страховщика виновного в причинении ущерба, выплата которой должна производится РСА.

Фактическим адресом РСА является <адрес>

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Учитывая, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а также не имеет филиала или представительства в городе Воронеже, а осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между истцом и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности не распространяются.

         При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для принятия настоящего гражданского дела к производству Коминтерновского районного суда <адрес>, так как юридическое лицо и филиал юридического лица не находится на территории <адрес>.

         В силу ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           О п р е д е л и л :

         Гражданское дело по иску Сапоновой Л. Ю. к (Наименование1) о взыскании компенсационной выплаты    передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий      районный суд <адрес> ( <адрес>

        Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                 Жукова Л.Н.